Решение от 31.07.2014 по делу № 2-1182/2014 от 31.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                  г.о. Самара

Мировой судья судебного участка №51 Советского судебного района г.Самары Самарской области Ломакина Т.Н., при секретаре Култаевой Е.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ОБЕЗЛИЧИНО>к Тюленевой <ФИО1> о взыскании задолженности по налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, согласно которому   ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, т.к. является собственником квартиры по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>. В соответствии со ст. 69 НК РФ, налогоплательщику было направлено требование об уплате налога на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  Однако, требование об уплате налога на имущество ответчиком не исполнено. В связи с изложенным, просили взыскать с ответчика налог на имущество за 2012г  в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В судебное заседание представитель истца  не явился, просил рассмотреть дело без их участия, не возражал против заочного рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела был надлежаще извещен, уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В судебном заседании установлено, что в 2012г. <ФИО2> являлась  собственником  квартиры по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>,   признанных объектами налогообложения, а, следовательно, и налогоплательщиком.

Налог на имущество физических лиц исчисляется на основании данных инвентаризационной стоимости по состоянию на 01 января каждого года (п.2 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» <НОМЕР> от <ДАТА2>), а также с учетом ставки налога (ст.3 Закона).

 Согласно ст.ст. 1-2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» <НОМЕР> от <ДАТА2>, <ФИО2> является плательщиком налога на имущество физических лиц в 2012 г., поскольку в указанный период имела в собственности имущество: квартиру по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>.  

Статья 23 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, в том числе земельный налог и налог на имущество.

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательства возражений относительно заявленных исковых требований.

С учетом инвентаризационной стоимости жилого дома, а также налоговой ставки, недоимка по налогу на имущество <ФИО2> за 2012г. составляет  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Налоговое уведомление <НОМЕР> и требование <НОМЕР> об уплате налога на имущество физических лиц в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  направлялись в адрес ответчика. Однако, ответчик в добровольном порядке в установленные законом сроки не уплатил земельный налог до настоящего времени.

Таким образом, с ответчика в пользу государства подлежат взысканию налог на имущество  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ,  мировой судья,

РЕШИЛ:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░2>   ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░  ░░  <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░>  ░░░░░░░░░░░░░ ░░   ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2012 ░.  ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░.  

░░░░░░░░ ░   <░░░2>   ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░  <░░░░░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>  ░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.  ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░3>

░░░░░░░ ░░░░░                                                                   <░░░3>