Решение по делу № 1-3/2017 (1-66/2016;) от 09.11.2016

Дело № 1-3/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт.Морки 22 февраля 2017 г.

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Опиковой Н.Г.,

подсудимого Григорьева Н. А,

защитника адвоката Иванова С.Н., представившего удостоверение № 150 и ордер № 092 от 25 ноября 2016 г.,

при секретаре Эчушиной Т.Ю.,

а также с участием потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Григорьева Н. А, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Григорьев Н.А. умышленно причинил С. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности ее смерть, при следующих обстоятельствах:

29 августа 2016 г. между 06 час. и 06 час. 30 мин. у Григорьева Н.А., находившегося в своем доме по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, д. К, ул. К, д. … на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью сожительницы С.

Реализуя свой преступный умысел, Григорьев Н.А. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью на почве личных неприязненных отношений, относясь к возможному наступлению смерти С. небрежно, скинул ее с дивана на пол, после чего нанес множественные удары ногами в область расположения жизненно-важных органов лежащей на полу С. - голову, грудь, живот, а также по другим частям ее тела.

Противоправными действиями Григорьева Н.А. потерпевшей С. причинены: множественные кровоподтеки передней поверхности груди, в лонной области, переломы 3, 4, 5, 6 слева по средней ключичной линии с разрывом пристеночной плевры, перелом 9 ребра слева по передней подмышечной линии без разрыва пристеночной плевры, переломы 2, 3-х ребер справа по средней ключичной линии, переломы 4, 5 ребер справа по передней подмышечной линии с темно-красным кровоизлиянием по краям переломов; правосторонний гемоторакс в объеме 200 мл, левосторонний гемоторакс в объеме 400 мл, гемоперитонеум в объеме 200 мл, разрыв мочевого пузыря, кровоизлияния в диафрагму справа, в большой сальник, в связку 12 перстной кишки, скопление крови в плевральных и брюшных полостях, которые возникли за непродолжительное до наступления смерти время от множественных ударных травматических воздействий твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью соударения и в своей совокупности состоят в прямой причинной связи со смертью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью относятся к повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью.

От полученных в результате действий Григорьева Н.А. повреждений С. скончалась через непродолжительное время на месте происшествия. Причиной смерти С. явился травматический шок, развившийся вследствие тупой травмы грудной клетки.

В судебном заседании подсудимый Григорьев Н.И. виновным себя не признал и пояснил, что 28 августа 2016 г. был день рождения его сожительницы С., он не успел в этот день приехать домой с заработков, приехал 29 августа, после 6 часов утра, купил ей яблоки, орехи, хотел купить в подарок газовую плиту. Придя домой, но не смог зайти внутрь, поскольку ворота и двери были закрыты изнутри, на его стук в окно никто не открывал. Он через крышу проник в дом и обнаружил С. спящей на диване. Она находилась в нетрезвом состоянии. Он стянул ее с дивана за руки и носком ноги пнул ее в область таза, чтобы она проснулась, но она даже не реагировала. Он лишь ногой, обутой в галоши, толкал С., чтобы разбудить. Ударов пяткой не наносил. Откуда образовались телесные повреждения, не знает. Затем он поел и ушел в Морки. Когда он уходил, закрыл ворота на запор. С. осталась лежать на полу в той же позе. В пос. Морки он купил газовую плиту, зашел к знакомым, а потом вернулся домой около 12-13 часов. Дверь была закрыта тем же способом, как он закрыл ее, когда уходил. С. лежала на полу в той же позе, в какой он ее оставил. Он потрогал ее за руку, она оказалась холодной и окоченевшей. Он тут же позвонил С. и сообщил о случившемся. Также позвонил в полиции. Через некоторое время приехали С. и С., потом приехали сотрудники полиции, которые стали проводить следственные действия.

Судом в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные Григорьевым Н.А. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 52-56) и в качестве обвиняемого ( т.1 л.д. 80-83, 196-199).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 30 августа 2016 г., Григорьев Н.А. пояснял, что его разозлило, что С. на момент его возвращения с заработков находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и даже не проснулась. Он за ноги скинул ее с дивана, на котором она лежала, на пол. После этого лежащей на спине С. стал наносить удары ногами по различным частям тела. Он нанес С. 10-15 ударов ногами по лицу, животу, груди, в область паха, по бедрам. Удары наносил пятками ног, обутых в галоши, сверху вниз под углом. Когда он наносил удары, был в трезвом состоянии и очень злой на нее. От ударов С. проснулась и попросила ее не бить. Его злость прошла и он перестал наносить удары. Около 8 часов он ушел из дома в п. Морки. Когда он уходил, С. лежала на полу, вставать не пыталась, дышала хрипло, тяжело. В п. Морки он заходил к двоюродной сестре С. – С., которой рассказала, что избил С. за то, что она спала пьяная и не открывала ему дверь. Вернувшись через некоторое время домой, обнаружил, что С. лежит в той же позе, но руки у нее были как у неживой. Потрогав С., он обнаружил, что она умерла. В содеянном раскаялся. Удары наносил не с целью убийства.

Свои показания в качестве подозреваемого Григорьев Н.А. подтвердил в ходе проверки их на месте (л.д.63-75). Судом исследована видеозапись указанного следственного действия ( т.1 л.д. 75).

В ходе проверки показаний на месте Григорьев Н.А. демонстрировал, как он наносил лежащей на полу С. удары ногами по различным частям тела сверху вниз, при этом показал 1 удар в область живота, затем 3 удара по лицу, 1 удар в область живота, 3 удара в пах, несколько ударов по ногам, 2 раза по ребрам, последний удар по лицу. Когда он уходил, заметил кровь на полу, которая бежала изо рта С. Уточнил, что сдернул С. с дивана за руки.

При допросе в качестве обвиняемого 31 августа 2016 г. (т. 1 л.д.80-83) Григорьев Н.А. пояснял, что вину в причинении С. повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, от которых она скончалась, он признает полностью. Его разозлило, что С. была пьяная, даже не просыпалась, постоянно употребляла спиртное за его счет. Он за руку скинул ее с дивана и нанес 10-15 ударов пятками ног по лицу, груди, животу, ногам, в пах. Причинять смерть С. он не хотел.

При допросе в качестве обвиняемого 24 октября 2016 г. (т.1 л.д. 196-199) Григорьев Н.А. виновным себя признал полностью, пояснил, что нанес С., которую стащил на пол с дивана, около 10 ударов ногами по лицу, груди, животу, ногам. Причинять смерть С. не желал, удары наносил, чтобы она поняла как ему было обидно от того, что она напилась в то время, когда он работал, приехал с подарками.

Объяснить различия в показаниях на суде и на предварительном следствии подсудимый Григорьев Н.А. не смог, не отрицал, что с протоколами был ознакомлен, показания давал добровольно, в присутствии защитника, заверил их содержание своими подписями.

Суд принимает во внимание, что нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе проведения допросов Григорьева Н.А. и проверки его показаний на месте не допущено, следственные действия проведены в присутствии защитника, показания Григорьева Н.А. при всех допросах носили в целом последовательный характер, подтверждаются иными доказательствами, и признает, что указанные протоколы следственных действий с участием подсудимого Григорьева Н.А. являются допустимыми, достоверными доказательствами, правильно отражающими суть происшедшего.

Вина подсудимого, кроме его показаний, подтверждена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Факт обнаружения трупа С. 29 августа 2016 г. в д. К по ул. К д. … подтвержден рапортом дежурного ОМВД России по Моркинскому району от 29 августа 2016 г. (т. 1 л.д. 21)

По указанному факту проведен осмотр места происшествия. Как отражено в протоколе осмотра места происшествия от 29 августа 2016 г. (т. 1 л.д. 3-19), в ходе осмотра дома … по ул. Кд. К Моркинского района Республики Марий Эл на полу в углу, образуемом трельяжем и диваном, обнаружен труп С. с кровоподтеками и ссадинами в области лица, грудной клетки. Порядок в доме не нарушен, вещи и предметы обихода не разбросаны, следов волочения не имеется. С места происшествия изъяты: смыв вещества темно-красного цвета с пола из-под трупа в области ягодиц и бедер, пара мужских галош, обнаруженных рядом с трупом.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия галоши и смывы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 175-177)

29 августа 2016 г. Григорьев Н.А. обратился в ОМВД России по Моркинскому району и сообщил о совершенном им преступлении. В явке с повинной Григорьев Н.А. сообщил, что 29 августа 2016 г. около 6 часов он приехал домой в д. К.ул. К. д. …. Ворота и двери веранды дома были закрыты, находившаяся внутри дома С. не открывала ему дверь, хотя он долго стучался в окно. Он хотел зайти в дом через двери веранды и крыльца, но они тоже были закрыты. Тогда он залез на крышу и через чердак зашел в дом. С. спала на диване. Он сразу стащил ее за ногу на пол и от злости стал наносить удары ногой, а именно в область груди нанес сильные удары пяткой ноги около 3 раз, после нанес не менее 3 ударов по лицу и в паховую область носком правой ноги около 5-6 раз. Удары наносил сильно, но умысла ее убить у него не возникало. От нанесенных ударов у С. изо рта пошла кровь. После нанесения побоев он ушел в Морки. Вернувшись около 13 часов обнаружил, что С. лежит на полу в той же позе, признаков жизни не подает, пульса не было, тело было холодным. Вину в нанесении телесных повреждений С., от которых она скончалась, признал полностью, в содеянном раскаялся. (т. 1 л.д. 26).

Протокол явки с повинной прочитан Григорьевым Н.А., сделана отметка, что все в нем изложено правильно, замечаний к протоколу не высказано.

По вопросу об обращении с явкой с повинной подсудимый Григорьев Н.А. пояснял, что будучи в М. употребил 100 гр водки, при оформлении протокола явки с повинной его не читал, что там написано не знает.

Суд находит, что протокол явки с повинной составлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, его содержание в дальнейшем подтверждено показаниями Григорьева Н.А., данными при допросе в качестве подозреваемого, и является допустимым доказательством по делу, содержащим достоверную информацию.

Доводы защиты, что протокол явки с повинной составлен в 18 часов 05 мин., одновременно с протоколом осмотра места происшествия и в обоих протоколах отражено присутствие Григорьева Н.А., что лишает данные протоколы доказательственной силы, суд находит необоснованными.

Осмотр места происшествия начат 29 августа 2016 г. в 15 часов 20 мин. На начало осмотра получено согласие Григорьева Н.А., о чем имеется его собственноручная подпись (т. 1 л.д.3). Осмотр окончен в 18 часов 05 мин. Никаких отметок, что Григорьев Н.А. находился по месту осмотра до конца процессуального действия, в протоколе не имеется. Протокол осмотра им не подписывался. Следовательно, в момент окончания осмотра он находился в ОМВД России по Моркинскому району, где сообщал о совершенном преступлении. Указанные обстоятельства свидетельствуют о законности проведения обоих следственных действий.

Обстоятельства обращения Григорьева Н.А. с явкой с повинной и порядок ее оформления подтверждены показаниями свидетеля С., подтвердившего добровольность обращения Григорьева Н.А.

Кроме того, в момент обращения с явкой с повинной и после ее оформления Григорьев Н.А. находился на свободе, мера пресечения к нему не применялась, т.е. оказание давления на него исключалось.

Согласно заключению эксперта № 213 от 22.09.2016 (т. 1 л.д. 138-141) смерть С., 28.08.1968 г.р., наступила от травматического шока, развившегося вследствие тупой травмы грудной клетки, о чем свидетельствуют: множественные кровоподтеки на передней поверхности груди, в лонной области, переломы 3, 4, 5, 6 слева по средней ключичной линии с разрывом пристеночной плевры, перелом 9-го ребра слева по передней подмышечной линии без разрыва пристеночной плевры, переломы 2, 3-х ребер справа по средней ключичной линии, переломы 4, 5 ребер справа по передней подмышечной линии с темно-красным кровоизлиянием по краям переломов, наличие жидкой темно-красной крови в правой плевральной полости в объеме 200 мл, в левой плевральной полости в объеме 400 мл, в брюшной полости в объеме 200 мл, разрыв мочевого пузыря, кровоизлияния в диафрагму справа, в большой сальник, в связку 12 перстной кишки, шоковые легкие, печень, мелкоточечные кровоизлияния (пятна Тардье) под плеврой легких и эпикардом, венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови, отек головного мозга и легких, а также признаки быстро наступившей смерти и данные судебно- гистологического исследования.

Выраженность трупных явлений дает основание считать, что смерть С. наступила в пределах суток до вскрытия.

У С. обнаружены повреждения:

3.1 множественные кровоподтеки передней поверхности груди, в лонной области, переломы 3.4,5.6 слева по средней ключичной линии с разрывом пристеночной плевры, перелом 9 ребра слева по передней подмышечной линии без разрыва пристеночной плевры, переломы 2,3-х ребер справа по средней ключичной линии, переломы 4,5 ребер справа по передней подмышечной линии с темно-красным кровоизлиянием по краям переломов. Правосторонний гемоторакс в объеме 200мл, левосторонний гемоторакс в объеме 400 мл. гемоперитонеум в объеме 200 мл, разрыв мочевого пузыря, кровоизлияния в диафрагму справа, в большой сальник, в связку 12 перстной кишки, скопление крови в плевральных и брюшных полостях, которые возникли за непродолжительное до наступления смерти время от множественных ударных травматических воздействий твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью соударения, в своей совокупности состоят в прямой причинной связи со смертью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью относятся к повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью. Указанные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

3.2. Кровоподтеки правой скуловой области, подбородочной области, ссадина правого глаза, которые возникли не менее, чем от трех ударных и касательных травматических воздействий тупых твердых предметов, либо от ударах и скольжениях о таковые за непродолжительное до наступления смерти время, в прямой причинной связи со смертью не состоят, при жизни расстройства здоровья или же утраты трудоспособности не влекли бы, поэтому относились бы к повреждениям, не повлекшим за собой вреда здоровью.

Установить точное количества травматических воздействий в области груди, живота и таза не представляется возможным из-за множественности их, их сливного характера, то есть наложений телесных повреждений друг на друга.

Учитывая анатомическую локализацию повреждений (преимущественно передняя поверхность тела) вероятнее всего, потерпевшая находилась передней поверхностью тела по отношению к нападавшему.

Телесные повреждения могли быть причинены твердыми тупыми предметами с ограниченными поверхностями, чем могли быть части рук и ног человека. Установить какими орудиями были причинены повреждения не представляется возможным ввиду того, что в повреждениях не отобразилось каких-либо групповых или индивидуальных признаков орудия.

Травматический шок может развиваться как в течении нескольких минут, так и в течении нескольких часов, в зависимости от совокупности множества факторов, влияющих на это (количества, степени тяжести, места локализации и механизма образования телесных повреждений; индивидуальных особенностей организма потерпевшего).

Переломы ребер с повреждением плевры сопровождаются ограничением двигательной активности, так как сопровождаются болью и дыхательной недостаточностью; остальные повреждения не ограничивают способности к целенаправленным активным действиям.

При экспертизе трупа С. в носовых ходах обнаружено небольшое количество крови, что является источником незначительного наружного кровотечения.

При судебно-химическом исследовании крови, ликвора обнаружен этиловый алкоголь в концентрации: в крови- 3,5%о, ликворе - 4,1%о, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения, другие спирты не обнаружены.

Судом в ходе судебного разбирательства была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 26 января 2017 г. повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью С., образовались одновременно незадолго до момента наступления смерти. Смерть С. наступила через короткий промежуток времени после причинения ей указанных повреждений. Установить минимальное количество ударных воздействий, повлекших причинение телесных повреждений, отнесенных к повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью, не представляется возможным. После причинения повреждений в область грудной клетки, живота, таза, повлекших за собой травматический шок, потерпевшая могла совершать активные самостоятельные действия в течение короткого промежутка времени. Возникновение описанных повреждений при падении с высоты собственного роста на пол, диван, имеющий деревянную спинку, при сдергивании С. с дивана на пол с применением физической силы исключается.

В судебном заседании потерпевший С. показал суду, что С. приходилась ему родной сестрой, Г. – сожитель сестры. Проживали он отдельно от сестры, с ними не общался, в последний раз виделся за месяц по происшествия. Сестра с Григорьевым Н.А. прожили совместно 11 лет, жили в д. К. в доме Григорьева Н.А..

29 августа 2016 г. в 14 час. ему позвонила двоюродная сестра С. и сказала, что ей позвонил Григорьев Н. и сказал, что Н умерла, С. велела ему приехать в д. К. Он на велосипеде доехал до деревни ближе к 15 часам, Григорьев Н. с сотрудником полиции сидел во дворе, на его лице синяков не было. Он зашел в дом и увидел сестру, лежащую возле дивана, у ее ног была лужа крови, на лице были синяки, а тело он не разглядывал, т.к. сестра была в одежде. Там же находились С., С и участковый уполномоченный. Скорая помощь приезжала до его прихода. Потом на спецмашине приехали сотрудники полиции: фотограф, эксперт и следователь. Они осматривали дом, тело, во время осмотра присутствовали Н. и Григорьев В.С. После осмотра Григорьева Н. на машине увезли в М, а он один остался в доме с телом сестры. Когда стемнело, около 18 часов вернулся Григорьев Н., но он ушел раньше, т.к. не хотел с ним встречаться. На следующий день он снова ходил в деревню, зайдя в дом, увидел сидящего на кровати Николая, тот сказал, что его к 10 часам вызывают в Морки, поэтому тело сестры он с ними в морг не возил. Сестра не любила жаловаться, но он не раз видел ее в синяках, когда встречал в М.. Он сестру не расспрашивал о том, откуда эти синяки.

Свидетель С. суду показала, что погибшая С была ее двоюродной сестрой, сожительствовала с Григорьевым Н. около 7 лет, они вдвоем приходили к ней в гости, Григорьев Н. и без Нади приходил к ней, когда денег не было, когда у них есть нечего было. В последние два года они оба употребляли спиртное. С. не работала, дома занималась хозяйством, а Григорьев Н. ездил на заработки. Отношения между ними были в основном нормальные, но в последние два года С. часто ходила побитая, она синяки показывала, говорила, что Григорьев Н. и в 2 часа, и в 3 часа будил ее и заставлял работать.

28 августа 2016 г. у С. был день рождения, Н. в этот день приходила к ней, видимо по дороге домой купила спиртное, употребила.

А 29 августа 2016 г. утром к ней пришел Григорьев Н., он был немного выпивший, сказал, что пойдет за покупками и за газовой плитой. Через некоторое время он принес плиту, оставил у нее, снова ушел за покупками и больше к ней не заходил. После обеда Григорьев Н. позвонил ей и сказал, чтобы она приезжала, потому что Н. умерла, он ее прикончил, она не дышит. Возможно он сказал, что убил Н., точно слова она не помнит, но смысл был такой. Она позвонила снохе, и они на такси поехали в деревню К. Приехали к Григорьеву Н. около 2 часов дня, он один сидел в доме на кровати, а С. лежала на полу. Она была в домашней одежде: кофте, юбке. Возле ее ног была кровь. Кто-то вызвал «Скорую помощь» и полицию. Минут через 20 или через полчаса они приехали, стали осматривать Н, фотографировать. Врачи «Скорой помощи» сказали, что у С. все кости побиты, голова побита, на теле синяки

Свидетель С. суду пояснила, что Григорьев Н.А. – ее родной брат, С. она знала с детства. Когда брат и С. стали жить вместе, она с ними не часто встречалась. С. до встречи с Григорьевым Н. бездомная ходила, скиталась, гуляла, детей рожала, потом ее подобрала тетка и подселила к брату. Сначала они жили хорошо, в последние семь лет она перестала к ним ходить, но слышала, что они оба употребляют спиртные напитки, с братом она иногда созванивалась. Николай приезжал к ней весной 2015 г., жаловался на С., говорил, что не может больше жить с ней, так как она пьет, он выгонял ее из своего дома, а она обратно возвращалась – ей негде было жить.

30 августа 2016 г. со слов соседки ей стало известно о смерти С. Она приехали в К., С. уже лежала в гробу, ее брат был в доме, с его участием проводили следственный эксперимент. В доме были следователь, адвокат, оператор снимал все на камеру, но она в этом не участвовала, стояла на улице. В этот же день она видела брата в полиции, они поговорили с ним. Со слов брата она узнала, что 28 августа участковый видел С. пьяную на улице, а 29-го утром в 7 часов брат приехал с заработков из Татарии, привез деньги, а ворота были закрыты, посмотрел в окно и увидел ее лежащую на диване, он испугался за нее, залез в дом через крышу, а она пьяная лежала на диване, брат столкнул ее с дивана, он не говорил, что бил ее, говорил, что только столкнул, потом поехал в Морки за покупками, купил ей в подарок газовую плиту.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля С., данные ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.103-105).

Будучи допрошенной в качестве свидетеля, С. поясняла, что в ходе разговора брат ей пояснил, что избил С., от чего она умерла. Убивать ее он не хотел, но так случилось, что она умерла. Он обиделся и рассердился на С., так как приехал с заработков, привез ей подарки на день рождения, а она пьяная даже не смогла проснуться и открыть ему дверь.

Допрос свидетеля С. проведен с соблюдением требований ст. ст. 187-189 УПК РФ, протокол допроса составлен с соблюдением требований ст. 190 УПК РФ. Перед началом допроса свидетелю были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 4 ст. 56 УПК РФ, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Заявлений по содержанию протокола и порядку проведения допроса от свидетеля не поступило. Правильность отражения показаний в протоколе засвидетельствована собственноручной подписью С.

По вопросу об изменении показаний на суде свидетель С. пояснила, что протокол читала и подписывала. Но давала другие показания.

У суда не имеется оснований для исключения протокола допроса свидетеля С. из системы доказательств, поскольку он составлен с соблюдением всех требований закона. Суд считает необходимым взять за основу показания свидетеля С. на предварительном следствии, а ее поведение на суде объясняет желанием облегчить участь брата.

Свидетель Т. пояснил суду, что Григорьева Н.А. и С. знал с детства, жил на соседней с ними улице, узнал о произошедшем на следующий день от соседки Кольцовой А., о причинах смерти С. она ему не рассказывала. Накануне происшествия 29 августа 2016 г. в 6 час. к нему подошел Григорьев Н. и спросил, есть ли у него канистра. Он ответил утвердительно, после чего Григорьев Н. ушел в сторону своего дома. В руках Григорьева Н. был рюкзак или сумка. В 6 час. 30 мин. Григорьев Н.А. подошел к нему со стороны своего дома, попросил канистру, сказал, что собирается сходить за бензином, хотел скосить траву, больше он ничего не говорил, забрал канистру и ушел, после этого они не виделись.

Свидетели Г и Н. показали суду, что присутствовали при осмотре места происшествия в качестве понятых, засвидетельствовали своими подписями ход следственного действия и его результаты. Также подтвердили, что С. в последнее время часто употребляла спиртное, хозяйством не занималась. К ним никто не ходил. Накануне и 29 августа 2016 г. посторонних в деревни и в доме С. не было.

Свидетель Я. суду показала, что 29 августа 2016 г. рано утром в 7 час. она поехала на такси в больницу, проезжая мимо дома Т., который живет на соседней улице, видела Г. и Т. стоящими возле ворот.

Свидетель С. показала суду, что С. – двоюродная сестра ее мужа.

29 августа 2016 г. около 11 час. к ним пришел Григорьев Н.А., принес деньги на дрова, которые муж заказывал для них. Григорьев Н.А. сказал, что приехал только что с заработков, а С. пьяная. Григорьев Н. посидел и ушел. После обеда позвонила сестра мужа С. и сообщила, что ей звонил Григорьев Н. и сказал, что Надя умерла. Они со С. собрались и на такси поехали в деревню К. Зайдя в дом, они увидели Н, лежащую на полу возле дивана, в области ее ног на полу была кровь, на ней кофта или футболка были приподняты, Григорьев Н.А. сидел на кровати и повторял, что это он ее убил. Она позвонила в полицию и на станцию «Скорой помощи». Она всегда ругала Григорьева Н. за то, что он постоянно избивал С., она без синяков не ходила.

Заключением судебно - психиатрической комиссии экспертов № … от 15 сентября 2016 г. (т. 1 л.д. 171-172) установлено, что Григорьев Н.А. психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Он обнаруживает психическое расстройство в форме «Синдрома алкогольной зависимости средней степени» (Р 10.2). Указанные расстройства психики не лишают его в период относящийся к инкриминируемому ему деянию способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела и данных обследования у Григорьева Н.А. не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического, расстройства, его действия не содержали признаков расстроенного сознания, бреда и галлюцинаций, его ссылки на запамятование укладываются в картину алкогольного опьянения. Следовательно, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Григорьев Н.А. может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде и в следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера Григорьев Н.А. не нуждается.

Совокупностью представленных и исследованных судом доказательств суд находит вину подсудимого Григорьева Н.А. в совершении вмененного ему преступления полностью доказанной.

Суд считает установленным, что телесные повреждения, обнаруженные у Степановой Н.И., причинившие тяжкий вред ее здоровью и повлекшие впоследствии смерть, были нанесены подсудимым Григорьевым Н.А. Данный факт не отрицался самим подсудимым в ходе предварительного расследования и подтвержден собранными по делу доказательствами.

Как установлено судом, в период с 6 час. до 6 час. 30 мин. 29 августа 2016 г. Григорьев Н.А. находился в доме … по ул. К д. К Моркинского района Республики Марий Эл наедине со С. На почве личных неприязненных отношений, вызванных обидой за злоупотребление С. спиртными напитками, Григорьев Н.А. с большой физической силой нанес С. множественные удары ногами по телу, голове и конечностям, после чего через непродолжительный период покинул дом, закрыв за собой двери. Вернувшись, установил, что двери также закрыты. А зайдя в дом обнаружил С. мертвой.

Как пояснял сам Григорьев Н.А. никаких телесных повреждений у С. на момент его приезда домой не было, дом был заперт изнутри, посторонних лиц в доме не было. В период его отсутствия с 6 час. 30 мин. до 12 час. никаких признаков посещения дома посторонними лицами не имелось. Дверь была в закрытом состоянии, как он ее оставил уходя. Поза С. за период его отсутствия не изменилась. Таким образом, оснований для выводов о том, что телесные повреждения были причинены иными лицами, посетившими дом Григорьева Н.А. в его отсутствие, как изложено защитой, у суда не имеется.

В явке с повинной Григорьев Н.А. изложил, что избил С., нанеся ей около 10-15 ударов ногой в области головы, тела, конечностей. Лишать С. жизни намерения не имел. Не отрицал данный факт подсудимый и в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого.

По заключению судебно-медицинской экспертизы С. совершать активные действия после получения телесных повреждений не могла, ее смерть наступила через короткий промежуток времени после причинения ей повреждений.

Согласно показаниям подсудимого он вернулся домой между 12 и 13 час. и обнаружил С. мертвой.

Таким образом, заключение судебно-медицинской экспертизы подтверждает время причинения телесных повреждений и прямую причинную связь между причиненными телесными повреждениями и наступлением смерти.

Указанные обстоятельства опровергают доводы защиты, что подсудимым Григорьевым Н.А. потерпевшей были причинены лишь побои, поскольку он наносил ей несильные удары носком ноги.

Доводы защиты, что в ходе предварительного следствия не установлено время совершения преступления, суд находит необоснованными.

Согласно предъявленному обвинению, Григорьев Н.А. совершил преступление около 6 час. 30 мин. Свидетель Т. видел подсудимого Григорьева Н.А. примерно в 6 час., когда тот шел домой, и примерно в 6 час. 30 мин., когда Григорьев Н.А. шел из дома. Время указано свидетелем с ориентацией на его жизненный уклад: выгон стада в определенное время ежедневно. В то же время свидетель Я. указала, что видела Григорьева Н.А. и Т. возле дома последнего около 7 час. утра 29 августа 2016 г. В период с 6 час. до 6 час. 30 мин. никто из свидетелей подсудимого не видел. Именно в это время подсудимым было совершено преступление в отношении С.

Действия подсудимого Григорьева Н.А. подлежат квалификации по ч. 4 ст.111 УК РФ: подсудимый Григорьев Н.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью С., опасный для жизни человека, в данном случае повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Нанося множественные удары со значительной физической силой в жизненно-важные органы – живот, грудь, голову, конечности – подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, (что совершает действия, опасные для здоровья человека) предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желал их наступления.

О применении значительной физической силы свидетельствуют характер телесных повреждений, причиненных потерпевшей, и их количество.

Смерть С. находится в прямой причинной связи с причиненными ей подсудимым телесным повреждениями. В отношении наступившей смерти со стороны подсудимого имела место вина в форме преступной небрежности: подсудимый не предвидел возможности наступления смерти потерпевшей от своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть такие последствия. О том, что подсудимый мог предвидеть наступление общественно опасных последствий, свидетельствует его жизненный опыт и психический статус.

При назначении наказания судом в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено особо тяжкое преступление против личности, повлекшее необратимые последствия в виде смерти потерпевшей. О большой степени опасности личности подсудимого свидетельствует способ совершения преступления: нанесение женщине большого количества ударов с большой физической силой в жизненно важные органы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу п. з и п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, явку с повинной Григорьева Н.А. и способствование им раскрытию и расследованию преступления.

Как установлено судом и подтверждено самим подсудимым Григорьевым Н.А., поводом к совершению преступления явилось поведение потерпевшей С., которая злоупотребляла спиртными напитками, постоянного места работы не имела и находилась на содержании подсудимого, подсобным хозяйством не занималась. Вернувшись с заработков домой, Григорьев Н.А. не смог попасть в дом, поскольку С. рано утром находилась в сильной степени опьянения и не слышала его стука в дверь и окно. Факт нахождения потерпевшей в состоянии алкогольного опьянения подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при судебно-химическом исследовании крови, ликвора трупа потерпевшей был обнаружен этиловый алкоголь в концентрации: в крови- 3,5%о, ликворе - 4,1%о, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

Исходя из положений п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством явка с повинной может быть признана судом, если при этом сама явка либо поведение лица, совершившего преступление, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в инициативных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда он предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений, позволяющих изобличить лиц, причастных к совершенному преступлению

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении предоставило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

На момент обращения с явкой с повинной достоверными сведениями о лице, совершившем преступление, органы следствия не располагали, следовательно, данное обращение подсудимого способствовало раскрытию преступления. В дальнейшем подсудимый Григорьев Н.А. давал признательные показания, участвовал в проверке показаний не месте, т.е. способствовал расследованию по делу. Поведение подсудимого расценено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, что подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется в целом положительно, в содеянном раскаялся, а также его возраст.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. з,и ч. 1 ст. 61 УК РФ, является основанием для применения при назначении наказания подсудимому требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом общественной опасности преступления и личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд находит соразмерным и справедливым наказанием за совершение преступления наказание в виде лишения свободы. При этом судом принимается во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. Суд приходит к выводу о том, что иная мера наказания не сможет повлиять на исправление осужденного.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении подсудимому наказания применить ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. в ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – галоши, подлежат выдаче родственникам осужденного, смывы и подногтевое содержимое не подлежат хранению при уголовном деле, как не представляющие значения для дела.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Григорьева Н. А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание
в виде шести лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 22 февраля 2017 г.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 30 августа 2016 г. по 22 февраля 2017 г.

Вещественные доказательства по делу: галоши, принадлежащие Григорьеву Н.А. – по вступлении приговора в законную силу выдать его сестре С., смывы и подногтевое содержимое - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционную жалобу или апелляционное представление, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья Т.И.Лапшина