Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-208/2024 от 03.07.2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 2 августа 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Шовкомуд С.П.,

с участием защитника Сокольникова Ю.Н., допущенного в производство по делу об административном правонарушении на основании письменного заявления Дульянинова В.В.,

рассмотрел материалы дела № 12-208/2024 по жалобе защитника Сокольникова Ю.Н. в интересах Дульянинова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №121 Свердловского района г.Иркутска от 6 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дульянинова Владимира Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 6 июня 2024 года Дульянинов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 4 февраля 2024 года в 05 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Иркутск, ул. 4-я Железнодорожная, д. 20, умышленно нанес телесные повреждения, причинившие физическую боль, ФИО2, схватил правой рукой за запястье правой руки путем сдавливания ФИО2, после чего толкнул в сторону дверного косяка, в результате ФИО2 ударилась головой (лбом, правой височной областью), правым предплечьем о дверной косяк, отчего испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтека области правого лучезапястного сустава, правого предплечья, ссадины в области межреберья, ушиба (отека мягких тканей) правой височной области, оценивающиеся как не причинившие вреда здоровью, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, защитник Сокольников Ю.Н. в интересах Дульянинова В.В. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 6 июня 2024 года по делу <Номер обезличен> и прекратить производство по делу либо направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что Дульянинов В.В. не признал вину, каких-либо телесных повреждений ФИО2 не наносил, полагает, что она оговаривает его.

Сотрудниками полиции нарушен порядок собирания и закрепления доказательств, не проведен осмотр места происшествия, объективных доказательств вины Дульянинова В.В. в нанесении побоев не имеется.

Суд квалифицировал действия Дульянинова В.В. по обоим признакам объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом в описании события административного правонарушения не указал, какие конкретно действия, совершенные в отношении потерпевшей, признанные судом доказанными, какие он относит к побоям, а какие из них к иным насильственным действиям.

Суд первой инстанции не проверил, не были ли совершены действия Дульянинова В.В. по неосторожности.

Порядок привлечения Дульянинова В.В. к административной ответственности не был соблюден.

Также не согласна сторона защиты и с размером назначенного Дульянинову В.В. административного наказания в виде административного штрафа, полагая его чрезмерно суровым, назначенным без учета его личности и имущественного положения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы, и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи, выслушав защитника Сокольникова Ю.Н., поддержавшего жалобу и просившего ее удовлетворить, исследовав доказательства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы защитника должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Дульяниновым В.В. указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.

Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом мировой судья всем доказательствам дал надлежащую оценку.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Дульянинова В.В. является обоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Так, в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5-6) надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. С данным протоколом был ознакомлен Дульянинов В.В., получил его копию и замечаний по поводу правильности составления протокола и проведению процессуальных действий не сделал. Замечаний по содержанию протокола от него не поступило.

В заявлении ФИО2 на имя начальника ОП-1 МУ МВД России «Иркутское», зарегистрированным 4 февраля 2024 года <Номер обезличен> (л.д. 22) она просит привлечь к ответственности Дульянинова В.В., который причинил ей телесные повреждения.

Из объяснения ФИО2 (л.д. 7-8) следует, что сообщила об обстоятельствах причинения ей Дульяниновым В.В. телесных повреждений.

Согласно объяснения ФИО4 (л.д. 15), он сообщил об обстоятельствах причинения Дульяниновым В.В. его матери ФИО2 телесных повреждений.

В заключении эксперта <Номер обезличен> от 5 февраля 2024 года (л.д. 12-13) указаны имеющиеся у ФИО2 повреждения, их тяжесть, характер, давность и механизм образования.

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 14), составленным старшим УУП ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» ФИО5, в нем изложены обстоятельства получения ФИО2 телесных повреждений.

Кроме того, виновность Дульянинова В.В. подтверждается имеющимися в материалах дела объяснениями ФИО2 (л.д. 51), показаниями эксперта ФИО6 (л.д. 76), свидетелей ФИО5 (л.д. 78), ФИО7 (л.д. 80), ФИО8 (л.д. 158), ФИО9 (л.д. 160), ФИО4 (л.д. 179), из которых следует, что они сообщили известные им обстоятельства совершения Дульяниновым В.В. административного правонарушения.

При таких обстоятельствах нет никаких оснований подвергать сомнению тот факт, что привлечение Дульянинова В.В. к административной ответственности было проведено в строгом соответствии с требованиями закона.

Материалы дела согласуются между собой, поэтому доказательства, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о виновности Дульянинова В.В., являются достоверными.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при получении имеющихся в деле доказательств, не усматривается и этим доказательствам дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в том числе и по доводам жалобы.

Нет никаких оснований сомневаться в правильности этой оценки, поскольку все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены мировым судьей, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Доводы защитника, изложенные при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, о том, что в определении о передаче материалов по подведомственности (л.д. 4) отсутствует дата, объяснение от ФИО2 (л.д. 7-8) получено 19 марта 2024 года, то есть после составления протокола об административном правонарушении от 14 марта 2024 года, в рапорте об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 14), который явился основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, отсутствует дата, не влияют на выводы суда первой инстанции о виновности Дульянинова В.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения и не влечет за собой отмену судебного решения мирового судьи, поскольку по делу имеется достаточно доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и достаточно материалов для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, оценив вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о виновности Дульянинова В.В. прихожу к выводу о том, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий в отношении потерпевшей ФИО2, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью установлена и бесспорно доказана, а дело об административном правонарушении в отношении Дульянинова В.В. рассмотрено, вопреки доводам жалобы, в строгом соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кроме того, обжалуемое постановление является законным, так как оно вынесено в строгом соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны фамилия, имя и отчество судьи, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за правонарушение, совершенное Дульяниновым В.В., мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, которое подписано судьей, вынесшим данное постановление.

При назначении наказания Дульянинову В.В. мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также личность Дульянинова В.В., обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и назначил ему наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не в максимальном размере, которое является соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г.Иркутска от 6 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дульянинова Владимира Валерьевича оставить без изменения, жалобу защитника Сокольникова Ю.Н. в интересах Дульянинова В.В. без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Шовкомуд