Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 10-10/2023 от 01.09.2023

Мировой судья судебного участка № 10                      УИД 55MS0010-01-2023-001830-68

в Крутинском судебном районе Омской области        Дело № 10-10/2023

Полуэктова О.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года                                          р.п. Крутинка Омской области

Крутинский районный суд <адрес> в составе судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Кочубей Ю.Н., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Приходько О.А., с участием государственного обвинителя Мезер С.А., защитника Позднякова А.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вдовина Александра Валерьевича на приговор мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> Полуэктовой О.О. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Вдовин Александр Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не военнообязанный, инвалидности не имеющий, не работающий, состоящий на бирже труда, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, р.<адрес>, судимый: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вдовину А.В. заменено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде неотбытых 188 часов обязательных работ лишением свободы на срок 23 дня с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из ФКУ СИ-1 УФСИН России по <адрес>, обвинительный акт получил ДД.ММ.ГГГГ.

установил:

Вдовин А.В. приговором мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мировым судьей установлено, что подсудимый Вдовин А.В. умышленно причинил потерпевшей ФИО6 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, утром Вдовин А.В., ФИО6, ФИО7 в доме у ФИО6 по адресу: <адрес>, р.<адрес> А употребляли спиртное. Вдовин А.В., находясь в зале данного дома, начал высказывать ФИО6, доводившейся ему бывшей сожительницей, свое недовольство и показывая свою ревность, что она встречается с другим мужчиной, на что ФИО6 сказала Вдовину А.В.: «какая тебе разница, уходи из моего дома», после чего направилась к выходу из зала, из-за чего Вдовин А.В. около 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в зале дома по адресу: <адрес>, р.<адрес> А, с целью умышленного причинения легкого вреда здоровью, находившимся у него в правой руке ножом, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар лезвием ножа в переднюю часть правого бедра ФИО6, причинив ей согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде колото-резанной раны правого бедра с повреждением мышц, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3 недель.

Осужденный Вдовин А.В. от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Вдовин А.В. указал, на не согласие с приговором мирового суда в части назначенного наказания, в связи с тем, что наказание, назначенное приговором суда, является чрезмерно суровым. Просил суд изменить приговор, смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагала ее не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Вдовин А.В. указал, что обстоятельства дела не оспаривает, но просил изменить наказание на более мягкое.

Адвокат Поздняков А.В. доводы жалобы поддержал, просил приговор мирового судьи изменить, Вдовину А.В. изменить наказание на более мягкое.

Государственный обвинитель Мезер С.А. полагала приговор мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> Полуэктовой О.О. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вдовина А.В., осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционную жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

С учетом того, что в настоящем судебном заседании стороны были согласны на рассмотрение апелляционного представления без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции на основании ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ доказательства по настоящему делу не исследовались.

Проверив имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы жалобы, суд находит, что вина Вдовина А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, подтверждена совокупностью имеющихся и исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины и юридическая квалификация действий ВдовинаА.В. являются правильными.

Суд, рассмотрев дело с соблюдением уголовно-процессуального закона, полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа равенства и состязательности сторон, правильно установил фактические обстоятельства по факту умышленного причинения потерпевшей ФИО6 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, обоснованно пришел к убеждению о доказанности указанного объема обвинения и вины осужденного Вдовина А.В., правильно квалифицировал его действия по данному факту.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Вдовина А.В. по указанному в приговоре преступлению, сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Мировым судьей правильно сделан вывод о виновности осужденного Вдовина А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, участниками процесса при рассмотрении дела в апелляционном порядке квалификация содеянного и виновность Вдовина А.В. в совершении данного преступления не оспаривается.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Все смягчающие наказание Вдовину А.В. обстоятельства, а именно явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение потерпевшей извинений за случившееся, были учтены судом в полной мере.

Вывод суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, надлежащим образом мотивирован, с чем апелляционная инстанция соглашается.

Наказание Вдовину А.В. назначено соразмерно содеянному, оснований к дальнейшему смягчению наказания не имеется.

Вид исправительной колонии судом определен верно и соответствует требованиям, предписанным в п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Свои выводы при постановлении приговора мировой судья мотивировал, и не соглашаться с ними, оснований нет.

Оснований к изменению приговора, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы осужденного, что наказание, назначенное приговором суда, является чрезмерно суровым, во внимание приняты быть не могут, поскольку наказание Вдовину А.В. назначено соразмерно содеянному, оснований к смягчению наказания не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда предоставленного Вдовину А.В. по назначению в ходе судебного разбирательства защитника, адвоката Позднякова А.В., на основании ст. 131 УПК РФ, ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 26.07.2023 в отношении Вдовина Александра Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Вдовина Александра Валерьевича оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при этом осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                    В.Ф. Гусарский