Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2022 (2-4155/2021;) от 30.09.2021

25RS0005-01-2021-002757-39

Дело № 2 – 544/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при помощнике Торосян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Бобокулову Максуду Мусирмоновичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 21.01.2021 произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ответчика Бобокулова М.М. и транспортного средства <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции. Гражданская ответственность Бобокулова М.М. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах». Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости представления транспортного средства на осмотр. Ответчик не предоставил транспортное средство на осмотр. ПАО «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 рублей. Истцом в адрес ответчика было направлено предложение о возмещении суммы ущерба, однако ответчиком данное предложение принято не было, оплата ущерба не произведена. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму ущерба 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 200,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, в тексте искового заявления просил, в случае отсутствия представителя истца в процессах, рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту регистрации.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 21.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ответчика Бобокулова М.М. и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежавшего Куликову Р.Л.

Оформление документов о ДТП произведено водителями в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 21.01.2021, указанное ДТП произошло по вине ответчика Бобокулова М.М.

Гражданская ответственность как потерпевшего Куликова Р.Л., так и причинителя вреда Бобокулова М.М. на момент ДТП 21.01.2021 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате ДТП автомашине «<данные изъяты> принадлежащей Куликову Р.Л. причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 27.01.2021 (л.д.15).

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ, абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший 27.01.2021 обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.7).

Страховая компания признала случай страховым и 16.02.2021 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.02.2021 № 453.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    ПАО СК «Росгосстрах» 30.01.2021 направило в адрес Бобокулова М.М. требование о предоставлении транспортного средства Nissan Atlas, государственный регистрационный знак У907МО/125RUS, на осмотр в течение 5 рабочих дней, после получения извещения.

    Факт направления данного требования по месту жительства, указанному в извещении о ДТП Бобокуловым М.М. подтверждается списком внутренних почтовых отправлений Общества от 29.01.2021, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577055163538, согласно которому 30.01.2021 отправление принято в отделении связи, 06.02.2021 прибыло в место вручения, 08.02.2021 неудачная попытка вручения и 09.03.2021 было возвращено отправителю.

    Транспортное средство ответчиком не было предоставлено истцу для осмотра, доказательств обратного материалы дела не содержат

    Подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

    Таким образом, поскольку после оформления ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции ответчик, являясь его виновником, не представил транспортное средство для осмотра по требованию ПАО СК "Росгосстрах", последний выплатил потерпевшему страховую сумму, у ПАО СК "Росгосстрах" возникло право требования к ответчику выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Бобокулова Максуда Мусирмоновича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: