Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3356/2023 ~ М-2660/2023 от 01.08.2023

УИД № 25RS0010-01-2023-004643-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3356/2023

«15» декабря 2023 года         г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что 17.04.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля <.........> гос.номер <.........> и автомобиля <.........>, гос.номер <.........>, в результате которого были причинены механические повреждения - <.........> гос.номер <.........>.

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД при управлении автомобилем Honda Fit.

На момент ДТП транспортное средство <.........> гос.номер <.........> было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №).

Согласно указанному полису КАСКО и пункту ДД.ММ.ГГ.. «Правил комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков» (далее - Правила страхования), полная гибель ТС — это повреждение ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая. В соответствии со страховым полисом КАСКО №, страховая сумма поврежденного автомобиля составляет - 1 929 169,80 рублей.

Согласно калькуляции, в рассматриваемом случае стоимость восстановительного ремонта автомашины превысила 65% от её действительной стоимости на момент ДТП, в связи с чем страховщик признал полную гибель автомашины.

Согласно итогам специализированного аукциона, стоимость годных остатков поврежденного ТС составила сумму в размере - 1 100 000 рублей.

Таким образом, в связи с повреждением застрахованного автомобиля <.........> гос.номер <.........>, на основании заявления о страховом случае, калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля, итога специализированного аукциона, Правил страхования, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере - 829 169,00 руб. (1 929 169,80 руб. (страховая сумма поврежденного ТС по полису КАСКО - 1 100 000 руб. (стоимость годных остатков)), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ. и № от ДД.ММ.ГГ..

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО СК "Сбербанк Страхование", которое перечислило по данному страховому случаю на счет АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение по договору ОСАГО, с учетом износа, в размере лимита ответственности страховщика - 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая в рассматриваемом случае составляет - 429 169 руб. (829 169 руб., (фактический размер ущерба, оплаченный АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО) - 400 000 руб., (страховая выплата по полису ОСАГО виновника ДТП)).

Согласно пункту 13.2.3. Правил страхования, в случае полной гибели ТС, возмещению также подлежат расходы по оплате услуг специализированных организаций по эвакуации поврежденного ТС, с места страхового случая до места стоянки и с места стоянки до СТОА, в размере, не превышающем совокупно 10 000 (Десять тысяч) рублей по одному страховому случаю.

Истец возместил расходы по оплате услуг эвакуации ТС в размере - 4 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

Также истец считает, что вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства - является обоснованным и правомерным.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 429 169 руб., расходы по оплате услуг эвакуации ТС в размере - 4 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере - 7 536,69 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Страхование» не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом - заказной корреспонденцией, в направленном в суд иске просил суд рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.     

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела неоднократно извещался судом надлежащим образом - заказной корреспонденцией как по адресу, указанному истцом в иске: <.........>, так и по адресу, указанному в поступившей на запрос суда адресной справке от ДД.ММ.ГГ.: <.........>, а также по адресу: <.........> (адрес собственника автомашины, указанный в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГ.), однако все почтовые конверты были возвращены в адрес суда без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом, как следует из имеющейся в деле телефонограммы от ДД.ММ.ГГ., суд также пытался известить ответчика и по номеру мобильного телефона №, указанному в поступившем на запрос суда ответе ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГ., однако ответчик на звонок не ответил, был включён автоответчик, на который ответчику было оставлено секретарем судебного заседания голосовое сообщение с просьбой перезвонить по номеру, с которого было оставлено сообщение.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГ. "О гражданских и политических правах", ст. 19 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, расценивает неявку ответчика, как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст. 35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ, суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в иске, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объёме в силу нижеследующего.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ. в районе <.........> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомашины <.........> гос.номер <.........>, принадлежащей ФИО3, под управлением ФИО4, а также автомобиля <.........>, гос.номер <.........>, принадлежащего ФИО5, под управлением ответчика ФИО1

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от <.........>., копия которого имеется в деле, водитель ФИО1, управляя автомашиной <.........>, гос.номер <.........>, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение в автомашиной <.........> гос.номер № под управлением ФИО4, чем нарушил п.1.4 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу, сведений об его обжаловании у суда не имеется. В действиях второго участника ДТП - водителя ФИО4 каких-либо нарушений ПДД установлено не было, что отражено в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГ..

На момент ДТП принадлежащий ФИО3 автомобиль <.........>, которому были причинены механические повреждения, был застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по договору страхования КАСКО на условиях Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков», что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГ. со сроком действия с 20.04.2021г. по 19.04.2022г., копия которого имеется в деле. В соответствии с этим полисом страховая, сумма поврежденного автомобиля составляет - 1 929 169,80 рублей.

Согласно и. 13.2.2. Правил страхования, для принятия решения о полной гибели ТС страховщик по итогам осмотра поврежденного ТС проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта ТС на основании собственной калькуляции, на основании калькуляции компетентной организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.) или на основании предварительного заказ-наряда от СТОА, на которую страховщик выдал направление на ремонт.

В рассматриваемом случае стоимость восстановительного ремонта автомашины потерпевшего, согласно произведённой страховщиком калькуляции, превысила 65% от её действительной стоимости на момент ДТП, в связи с чем страховщик, на основании п. ДД.ММ.ГГ.. Правил страхования, признал полную гибель автомашины потерпевшего.

Согласно п. 13.2.1. Правил страхования, стоимость годных остатков определяется по заключению независимого эксперта и/или по итогам специализированного аукциона, по оценке стоимости годных остатков, результатом которого является обязательство конкретного юридического или физического лица выкупить лот по оговоренной стоимости в том состоянии, в котором он был на момент проведения аукциона

Согласно итогам специализированного аукциона, в рассматриваемом случае стоимость годных остатков поврежденного автомобиля потерпевшего составила сумму в размере - 1 100 000 рублей.

Согласно пункту 13.2 Правил страхования, в случае полной гибели ТС, выплате подлежит страховая сумма, определенная с учетом положений пунктов 6.3.1 - 6.3.3 Правил страхования, за вычетом безусловной франшизы, стоимости годных остатков ТС (если Страхователь не воспользовался правом передать годные остатки ТС Страховщику), стоимости отсутствующих (замененных) или поврежденных деталей и агрегатов ТС.

Таким образом, в связи с повреждением застрахованного автомобиля <.........> гос.номер <.........>, на основании заявления потерпевшего о страховом случае, калькуляции страховщика по стоимости восстановительного ремонта автомобиля, итога специализированного аукциона, Правил страхования, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере - 829 169,00 руб. (1 929 169,80 руб. (страховая сумма поврежденного ТС по полису КАСКО - 1 100 000 руб. (стоимость годных остатков)), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 702 669 и № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 126 500 рублей.

В ч.1 ст.4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ об ОСАГО) указано, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО была застрахована в ООО СК "Сбербанк Страхование", которое перечислило по данному страховому случаю на счет АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение ОСАГО, с учетом износа, в размере лимита ответственности страховщика, т.е. в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования (статья 931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вина ответчика ФИО1 в вышеуказанном ДТП полностью подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 21.04.2022г., которое ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу (обратное суду не доказано), а также иными документами, находящимися в административном материале, оформленном сотрудниками ГИБДД по факту ДТП.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих виновность ответчика ФИО1 в совершении рассматриваемого ДТП.

Принимая во внимание, что в результате виновных действий ответчика ФИО1 по управлению источником повышенной опасности – автомобилем <.........>, гос.номер <.........>, выразившихся в нарушении ПДД, транспортному средству <.........> гос.номер <.........>, застрахованному в АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования (КАСКО), были причинены механические повреждения, а также учитывая то, что страховая компания АО «Тинькофф Страхование» возместило собственнику поврежденного транспортного средства причинённый материальный ущерб, суд приходит к выводу о том, что у ответчика, в соответствии с вышеприведенными нормами права, возникла обязанность по возмещению истцу в порядке суброгации причинённого материального ущерба в сумме 429 169 руб. из расчета: 829 169 руб., (фактический размер ущерба, оплаченный АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО) - 400 000 руб., (страховая выплата ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису ОСАГО виновника ДТП)).

Кроме того, как сказано в пункте 13.2.3. Правил страхования, в случае полной гибели ТС, возмещению также подлежат расходы по оплате услуг специализированных организаций по эвакуации поврежденного ТС, с места страхового случая до места стоянки и с места стоянки до СТОА, в размере, не превышающем совокупно 10 000 рублей по одному страховому случаю. На основании указанного пункта Правил страхования истец возместил потерпевшему расходы по оплате услуг по эвакуации ТС в размере - 4 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ., в связи с чем, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как он того просит.

Таким образом, учитывая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО6 в пользу истца АО «Тинькофф Страхование» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 433 669 руб., из которых: 429 169 руб. – сумма ущерба от ДТП в порядке суброгации; 4 500 руб. – расходы по оплате услуг эвакуации.

Помимо требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, истцом АО «Тинькофф Страхование» также заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО6 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда. Разрешая указанное требование, суд учитывает следующие положения действующего законодательства.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Само по себе причинение вреда, выразившееся в уменьшении объема имущества потерпевшего или уменьшении его стоимости, не порождает возникновение у причинителя вреда денежного обязательства перед потерпевшим. Такое денежное обязательство по уплате определенных сумм возникает на стороне причинителя вреда только в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке её уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с пунктами 39, 40 указанного постановления Пленума, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшей место после ДД.ММ.ГГ., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание, что возникшее у ответчика обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства, возникшего по решению суда, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу об удовлетворении требования АО «Тинькофф Страхование» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 433 669 руб. и рассчитанные на основании ключевой ставки Банка России, за период с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического возврата всей суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГ., в размере 7 536,69 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, паспорт <.........>, выдан ДД.ММ.ГГ. в пользу АО «Тинькофф Страхование» (юридический адрес: <.........>А, стр.26, ИНН 7704082517, ОГРН 1027739031540) сумму в размере 441 205,69 руб., из которых: 429 169 руб. – сумма ущерба в порядке суброгации; 4 500 руб. – расходы по оплате услуг эвакуации ТС; 7 536,69 руб. – расходы по уплате госпошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 433 669 рублей, рассчитываемые на основании ключевой ставки Банка России за период с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба в порядке суброгации, т.е. до момента фактического возврата суммы основного долга.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

         Судья:                  Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«25» декабря 2023 года