Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1325/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-3677/2020

13-1325/2023

29RS0018-01-2020-005058-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 г.          город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Бобковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сельковой А. Л. о взыскании с администрации городского округа «Город Архангельск» судебной неустойки за неисполнение решения суда,

установил:

Селькова А.Л. обратилась в суд с заявлением о взыскании с администрации ГО «Город Архангельск» судебной неустойки за неисполнение решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 15 октября 2020 г., которым суд обязал администрацию МО «Город Архангельск» предоставить ей на состав семьи из двух человек, включая Стрельникова А. А., во внеочередном порядке жилое помещение в виде отдельной квартиры по договору социального найма общей площадью не менее 48,6 кв.м., со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта в черте г.Архангельска.

В судебном заседании Селькова А.Л., её представитель заявление поддержали.

Представитель администрации городского округа «Город Архангельск» Демеш О.А. с заявлением не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 15 октября 2020 г. постановлено: «Обязать администрацию Муниципального образования «Город Архангельск» предоставить Стрельниковой А. Л. на состав семьи из двух человек, включая Стрельникова А. А., во внеочередном порядке жилое помещение в виде отдельной квартиры по договору социального найма общей площадью не менее 48,6 кв.м., со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта в черте г.Архангельска».

Исполнительное производство возбуждено 07 декабря 2020 г., решение до настоящего времени не исполнено.

Стрельникова А.Л. сменила фамилию на – Селькова.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (часть 2). Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 3).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Как следует из материалов гражданского дела, разрешенный спор был связан с предоставлением жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания. Таким образом, спор не был связан с неисполнением гражданско-правовой обязанности, вытекал из жилищных правоотношений и обязанности органа местного самоуправления по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище.

На основании вышеизложенного, оснований для взыскания судебной неустойки в данном конкретном случае не имеется, заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

требования Сельковой А. Л. о взыскании с администрации городского округа «Город Архангельск» судебной неустойки за неисполнение решения суда - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Ю.М. Поздеева