Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-204/2019 от 10.10.2019

Мировой судья судебного участка № 153

г. Минусинска и Минусинского района

Зоина Е.Г. Дело № 2-1607/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Минусинск                                            2 декабря 2019 г.

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи    Шкарина Д.В.,

при секретаре            Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела с апелляционной жалобой представителя Публичного акционерного общества «Почта Банк» на решение мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 22 июля 2019 г. по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Приставкина Г.Л. к Публичному акционерному обществу «Почта банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Приставкина Г.Л. предъявила у мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе иск к ПАО «Почта банк» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировав тем, что между Приставкиным Г.Л. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № от 20.05.2019 с кредитным лимитом 357 006 рублей сроком возврата до 20.08.2021, с условием уплаты процентов в размере 19,90% в год. При заключении кредитного договора п.17 кредитного договора «Услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату, а также согласие Заемщика на оказание таких услуг» Приставкин Г.Л. дал согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка», размер комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при заключении Договора 6,9% от суммы к выдаче. Таким образом, из суммы кредита Приставкин Г.Л. оплатила банку комиссию за «Суперставку» в размере 17 641 рубль, что подтверждается выпиской по кредиту. 22.05.2019 Приставкин Г.Л.. написал в ПАО «Почта Банк» заявление, согласно которому отказался от услуги «Гарантированная ставка» в связи с чем, просил возвратить комиссию за «Суперставку» в размере 17 641 рубль. 27.05.2019 Банк получил данное заявление, но никакого ответа не предоставил. В связи с тем, что Приставкин Г.Л.. отказался от услуги «Гарантированная ставка», банк обязан вернуть Приставкину Г.Л. 17 641 рубль комиссии. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в сумме 1 000 рублей и просит взыскать с ответчика, кроме того взыскать предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» штраф (л.д. 4).

Решением мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 22 июля 2019 г. с ПАО «Почта Банк» в пользу Приставкина Геннадия Леонидовича взыскана комиссия за подключение услуги «Гарантированная ставка» в размере 17 641 рубль, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя компенсация морального вреда в размере 500 рублей и сумма штрафа в размере 4 535 рублей 25 копеек. В пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» взыскано 4 535 рублей 25 копеек штрафа. С Публичного акционерного общества «Почта Банк» взыскано 705 рублей 60 копеек государственной пошлины в доход местного бюджета (л.д. 41-44).

Определением мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе в вышеуказанное решение внесено исправление описки с указанием суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ПАО «Почта Банк» в доход местного бюджета в размере 1 005 рублей 60 копеек, вместо 705 рублей 60 копеек (л.д. 49).

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, представитель ПАО «Почта Банк» по доверенности Терёшин Р.А. (л.д.31) подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к Банку отказать в полном объеме. Мотивировав, тем, что истец добровольно воспользовался услугой «Гарантированная ставка» («Суперставка»). Это подтверждается доказательствами, в том числе согласием с условиями предоставления кредитов. При оформлении кредита истец располагала полной информацией о комиссиях и суммах всех платежей по договору, она приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением. Возможность получения заемщиком указанной услуги сторонами была согласована. В предоставленных клиенту условиях предусмотрено оказание услуг «Пропускаю платеж», «Уменьшаю платеж», «Меняю дату платежа», «Гарантированная ставка», «Кредитное информирование» и др. Подробная информация об услугах и порядке их оказания содержится в разделе 5 Условий предоставления потребительского кредита (Общие условия договора потребительского кредита), являющихся составной частью договора. В п.2.17 согласия, а также в тарифах указаны размеры комиссий за оказание данных услуг. Таким образом, информация об оказываемых за дополнительную плату услуга была в полном объеме доведена до заемщика до заключения договора. Клиент при оформлении кредитного договора от дополнительных услуг не отказался, о чем свидетельствует его подпись в согласии. Как следует из п.2.17 согласия истец был ознакомлен с общими условиями и тарифами, размерами комиссий и периодичностью их взимания, и выразил согласие на подключение услуги «Суперставка». Указанная услуга не являлась необходимой для заключения кредитного договора, истец имел возможность проставить отметку в поле «нет» с указанием данной услуги. Перерасчет по услуге «Суперставка» применяется после погашения кредитных обязательств. Истец не выполнил все условия данной услуги (минимальное количество платежей- 12), в связи с чем, перерасчет по договору не произведен. Риск исполнения лежит на истце и зависит от его правого поведения. Для получения снижения процентной ставки, необходимо, чтобы заемщик осуществил не менее 12 платежей. При заключении кредитного договора Клиент обладал информацией о предоставляемых услугах и не посчитал необходимым отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях и обратиться за получением кредита в иную кредитную организацию (л.д. 26-29).

Истец Приставкин Г.Л., представитель МОО «Комитет по защите прав потребителей», представитель ответчика ПАО «Почта Банк», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом, путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Минусинского городского суда www.minusa.krk@sudrf.ru не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

Представитель МОО «Комитет по защите прав потребителей» направил возражение на апелляционную жалобу, указав на законность и обоснованность вынесенного мировым судьей решения, в связи с чем, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 36).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. 54-55).

Исследовав материалы гражданского дела, решение мирового судьи, суд апелляционной считает решение мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе от 01 августа 2019 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст.421, ст.422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Приставкиным Г.Л. и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № от 20.05.2019 в офертно-акцептной форме на сумму лимита 357 006 рублей сроком до 20.08.2021, с условием уплаты процентов в размере 19,90 % в год (л.д. 5-6).

Согласно п.17 указанного кредитного договора «Услуги, оказываемые кредитором Заемщику за отдельную плату, а также согласие Заемщика на оказание таких услуг» истец выразил согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка». Размер комиссии за сопровождение слуги «Гарантированная ставка» при заключении Договора- 5,9% от суммы к выдаче (17641 рубль).

22 мая 2019 г. Приставкин Г.Л. в адрес банка направил заявление об отказе от услуги «Гарантированная ставка», согласно которому он отказывается от услуги и просит вернуть денежные средства в размере 17 641 рублей в 10-дневный срок с даты получения претензии безналичным переводом на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» (л.д.7). Указанное заявление получено ответчиком 27.05.2019 (л.д.8).

Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что услуга «Гарантированная ставка», не была оказана истице, которая отказалась от данной услуги в соответствии с правом предоставленным ей законом.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Приставкин Г.Л. при заключении кредитного договора от № от 20.05.2019 выразил согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами, в том числе на подключение услуги «Гарантированная ставка» (Суперставка), что не оспаривалось сторонам в ходе рассмотрения дела.

При этом материалы дела не содержат данных о навязанности пакета услуг, поскольку в случае несогласия с условиями договора истец мог от них отказаться.

Материалами дела подтверждено, что согласие на кредит подписано истицей лично, что свидетельствует о волеизъявлении последней на заключение договора на предложенных в нем условиях. Доказательств того, что истице предлагалось заключить кредитный договор на иных условиях, но было отказано, в материалы дела представлено не было.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" (редакция 2.21), являющимися составной частью кредитного договора, гарантированная ставка - услуга предусматривающая уменьшение процентной ставки по кредиту при одновременном соблюдении следующих условий (п. 5.6.1): услуга предусмотрена тарифами; клиент произвел минимальное количество платежей по договору, предусмотренное тарифами, с даты заключения договора или с даты погашения просроченной задолженности; по договору осталось выплатить не менее 12 платежей (при предоставлении услуги после заключения договора) (л.д.56-60).

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», размещенными на официальном сайте ПАО «Почта Банк», «Гарантированная ставка»- это услуга, предусматривающая установление уменьшенной процентной ставки по кредиту. Услуга предоставляется клиенту, полностью погасившему задолженность по кредиту. При одновременном соблюдении следующих условий: услуга предусмотрена тарифами; клиент произвел минимальное количество платежей по договору, предусмотренное тарифами, с даты заключения договора или с даты полного погашения просроченной задолженности; по договору осталось выплатить не менее 12 платежей (при предоставлении услуги после заключения договора). Разница между суммой процентов, уплаченных клиентом по договору, и суммой процентов, рассчитанных в рамках услуги, зачисляется на счет или Сберегательный счет клиента при его наличии в день полного погашения задолженности по договору.

Разрешая заявленные требования Приставкина Г.Л., суд не учел, что условия, предусмотренные Общими условиями предоставления потребительских кредитов, при соблюдении которых действует услуга «Гарантированная ставка» (Суперставка), соблюдены не были, а именно, заемщиком не было произведено минимальное количество платежей (12). Право на получение данной услуги Приставкиным Г.Л. не утрачено.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что истице была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре до его подписания в полном соответствии с положениями ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Включение в кредитный договор условия на подключение услуги «Гарантированная ставка» (Суперставка) не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, т.к. основано на принципе свободы заключения договора, данное условие договора согласовано Банком и заемщиком, который при заключении кредитного договора не имел возражений по поводу данного условия, не отказался от данной услуги при наличии такой возможности.

В силу ч. 1, 4 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу ч. 9, 11 данной статьи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия в том числе по услугам, оказываемым кредитором заемщику за отдельную плату и необходимым для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание. В соответствии с ч. 18 - 19 данной статьи условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В соответствии со ст.7 ФЗ "О потребительском кредите" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Поскольку включение в кредитный договор условия на подключение услуги «Гарантированная ставка» (Суперставка) не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, так как основано на принципе свободы заключения договора, данное условие договора согласовано Банком и заемщиком, который при заключении кредитного договора не выразил возражений по поводу данного условия, не отказался от данной услуги при наличии такой возможности, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ПАО "Почта Банк" в пользу истца комиссии за указанную услугу в размере 17 641 рубль, у суда мирового судьи не имелось.

Доводы представителя МОО «Комитет по защите прав потребителей» изложенные в возражении на апелляционную жалобу о том, что к указанным правоотношениям применению подлежит ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд во внимание принять не может, поскольку спорные правоотношения урегулированы специальным законом, а именно ФЗ "О потребительском кредите".

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания кредитного договора в части взимания комиссии за предоставление услуги "Гарантированная ставка" недействительным, взыскании с ПАО "Почта Банк" в пользу истицы комиссии за указанную услугу в размере 17 641 рубль, а также производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, у суда первой инстанции не имелось.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о взыскании комиссии, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное суд полагает, что при вынесении решения от 22 июля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно оценены, представленные сторонами доказательства, в связи с чем, в силу ст. 330 ГПК РФ решение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 22 июля 2019 г. по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Приставкина Г.Л. к Публичному акционерному обществу «Почта банк» о защите прав потребителя - отменить.

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Приставкина Г.Л. к Публичному акционерному обществу «Почта банк» о защите прав потребителя - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд 8 кассационного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Мотивированный текст изготовлен 06 декабря 2019 г.