Решение по делу № 2-105/2014 от 04.03.2014

Дело № 2-105/14

РЕШЕНИЕ                                      

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2014 года г. Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка №4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону Федотова Е.Н., при секретаре Алексеевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной Инспекции ФНС России №25 России по Ростовской области к Арутюнян <ФИО1> о взыскании недоимки по земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к Арутюнян А.Л. о взыскании недоимки по налогу за 2008-2010 года в размере 1758,68 руб., пени в размере 79,33 руб., ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ответчик является собственником земельного участка, в связи с чем в силу действующего законодательства является плательщиком земельного налога и обязан уплачивать указанный налог в сроки, определенные действующим налоговым законодательством. Вместе с тем, за ответчиком числится задолженность по налогам, о чем в адрес Арутюнян А.Л. были направлены налоговое уведомление и требование об уплате налога в срок. Поскольку в добровольном порядке ответчик указанную задолженность не погашает, истец был вынужден обратиться в суд.    

В судебное заседание надлежащим образом извещенный истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие межрайонной Инспекции ФНС России № 25 по Ростовской области в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Арутюнян А.Л. в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Материалами дела подтверждается, что ответчик является собственником земельных участков (л.д.12).

Следовательно, в силу требований ст. 388 НК РФ и Положения о земельном налоге на территории г. Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 38 от 23.08.2005 г. Арутюнян А.Л. является плательщиком земельного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В указанной статье Налогового кодекса РФ установлен пресекательный срок для предъявления заявленных требований.

Согласно ч. 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 1 500 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как видно из материалов дела, инспекция направила ответчику требования об уплате налога, согласно которых наиболее поздний срок уплаты налога установлен до 09.02.2011 г. (л.д.7). Вместе с тем, исковое заявление поступило мировому судье 10.02.2014 г., то есть заведомос нарушением срока, установленного ст. 48 НК РФ.

В исковом заявлении содержится ходатайство инспекции о восстановлении срока для подачи заявления. В обоснование указанного ходатайства инспекция ссылается на значительные материальные потери бюджетов регионального и местного уровней в случае отказа в удовлетворении ходатайства.

Действительно, в силу требований ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Однако доказательств в подтверждение невозможности обращения инспекцией за столь длительный период времени с заявлением о взыскании недоимки по налогу в установленный законом срок, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В этой связи ссылка инспекции в заявлении на значительные материальные потери бюджетов регионального и местного уровней в случае отказа в удовлетворении ходатайства не может служить основанием для восстановления срока. Более того в указанном случае будут существенно ущемляться права и законные интересы ответчика, поскольку задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

При таком положении мировой судья считает, что достоверных доказательств  в подтверждение уважительности причин пропуска срока для подачи заявления не представлено, в связи с чем оснований для его восстановления у суда не имеется.

В случае пропуска срока, установленного ст. 48 НК РФ, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований межрайонной Инспекции ФНС России №25 России по Ростовской области к Арутюнян <ФИО1> о взыскании недоимки по земельному налогу, пени отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке  в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью в течение месяца со дня его принятия.

Мировой судья                                                                                   Е.Н. Федотова