Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1432/2023 ~ М-1140/2023 от 04.08.2023

УИД: 61RS0033-01-2023-001467-05

дело № 2-1432/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зерноград                             4 октября 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Цой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Банк» к Орехову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Банк» обратилось в суд с иском к Орехову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 01 апреля 2021 года между банком и Ореховым А.В. в офертно – акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под 11,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем за период с 13.02.2023 г. по 15.05.2023 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., штрафы и неустойки – <данные изъяты> коп. АО «Альфа Банк» просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Орехов А.В. в судебное заседание не явилась. О дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, по адресу регистрации, которая подтверждается адресной справкой, однако не явились за получением судебной корреспонденции.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях неоднократно направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Орехов А.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В порядке ст.ст.119, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие Орехова А.В.

Руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 809-811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, 01 апреля 2021 года между банком и Ореховым А.В. в офертно – акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании № на выдачу наличных денежных средств. Согласно заявлению заемщика № от 01.04.2021 г., Орехов А.В. просит АО «Альфа Банк» открыть ему счет кредитной карты в рублях РФ, выдать кредит в соответствии с параметрами, определенными в общих условиях кредитования, предоставил право банку без дополнительных распоряжений списывать со счета кредитной карты денежные средства в счет погашения любого денежного обязательства заемщика перед банком, а также с иных счетов. Заявление заемщика подписано Ореховым А.В.

Согласно индивидуальным условиям договора № от 21.04.2021 года банк предоставил ответчику кредит лимитом в размере <данные изъяты> рублей (пункт 1), под 11,49 % годовых (пункт 4). Согласно условиям кредита, размер платежа составляет <данные изъяты>. (пункт 6). Договор подписан Ореховым А.В.

Из заявления заемщика Орехова А.В. следует, что он просит АО «Альфа Банк» открыть ему счет в рублях РФ и выдать кредит АО «Альфа Банк» в соответствии с параметрами, определенными в общих условиях кредитования. Общими условиями кредитования предусмотрены порядок погашения задолженности перед банком по договору кредита (пункт 6), а также порядок совершения операций по счету.

В ходе судебного заседания было установлено, что в соответствии с уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, Орехов А.В. был предоставлен кредит наличными, на срок 60 месяцев (пункт 2 договора, л.д. 30). Кредит предоставлен на условиях, указанных в общих условиях кредитования, и на индивидуальных условиях, указанных в анкете, доказательство обратного ответчиком Ореховым А.В. суду не представлено.

АО «Альфа-банк» свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил, выдав Орехову А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.

По мнению суда, указанные действия подтверждают исполнение кредитором АО «Альфа-банк» обязанности по выдаче кредита.

Кроме того, из представленных выписок по счету следует, что Орехов А.В. воспользовался предоставленным ему кредитом, получал денежные средства, осуществлял частичное погашение задолженности, использовал денежные средства по своему усмотрению.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Орехов А.В. ни при заключении договора, ни в процессе его действия не только не воспользовался правом на изменение или расторжение договора, но и добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, что свидетельствует о понимании им условий его предоставления и возврата, согласие с данными условиями.

По мнению суда, указанные действия, как со стороны банка, так и со стороны заемщика подтверждают заключение кредитного договора в надлежащей форме.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности, представленным банком, в связи с чем за период с 13.02.2023 г. по 15.05.2023 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты> штрафы и неустойки – <данные изъяты>. АО «Альфа Банк» просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в указанной сумме.

Таким образом, факт неисполнения обязательств ответчиком установлен, в связи с чем требование о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности является обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика Орехова А.В. в пользу истца АО «Альфа-Банк» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Альфа Банк» (ИНН 7728168971) к Орехову А. В. (ИНН 611100685095) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 01 апреля 2021 года удовлетворить.

Взыскать с Орехова А. В. в пользу АО «Альфа Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от 1 апреля 2021 года №, за период с 13.02.2023 г. по 15.05.2023 г. в размере <данные изъяты>., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., штрафы и неустойки – <данные изъяты>., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Разъяснить, что согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения изготовлен 6 октября 2023 года.