Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2022 ~ М-353/2022 от 18.04.2022

№

УИД 34RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года

Фроловский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованиями о взыскании с наследника в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1    задолженность по кредитной карте.

Указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» было принято заявление от ФИО1 о выдачи кредитной карты с возможностью использования кредитного лимита .... 21000 рублей сроком на 12 месяцев под 25,9% годовых. Минимальный ежемесячный платеж 5% от размера задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг - 49996,31 рублей; просроченные проценты -10675,09 рублей.

Просили взыскать с ФИО2 задолженность по кредитной карте ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины .... 2020,14 рублей в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились в суд с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда по истечению срока хранения.

Ходатайств об отложении слушания дела, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Возражений относительно размера задолженности и доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в её отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику ....

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 на выпуск и получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» открыл банковский счет и заключил с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании кредитная карта VisaClassik TП-2К с кредитным лимитом 21 000 рублей (л.д. 7-12).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Индивидуальными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в совокупности с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО "Сбербанк России" физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк», открытие счета для учета операций с использованием карты предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в заявлении на получение карты. Ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспорены.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка ДД.ММ.ГГГГ

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается ДД.ММ.ГГГГ обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что усматривается из свидетельства о смерти выданного Отделом ЗАГС администрации городского округа <адрес> ....

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из наследственного дела к имуществу умершего ФИО1, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО2, которой нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом, ФИО2 принявшая наследство после смерти отца, становится должником перед Банком и несет обязанности по исполнению обязательства наследодателя со дня открытия наследства.

В состав наследственной массы имущества, принадлежащего ФИО1 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ, входит:

- ? доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, ? доли квартира по указанному адресу принадлежит наследодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно компьютерной базе данных ФИС ГИБДД-М за ФИО1, 1958 г.р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомототранспорт не зарегистрирован.

Возражений относительно принадлежащего умершему отцу ФИО1 недвижимого имущества ответчик ФИО2 не представила.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по погашению кредита, в адрес ФИО2 ПАО «Сбербанк России» направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом всего ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено ответчиком без ответа ....

Согласно представленному расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 60671,40 рублей, из них просроченный основной долг -49996,31рублей; просроченные проценты ДД.ММ.ГГГГ

Расчёт задолженности по кредитной карте ответчиком ФИО5 не оспорен, доказательств его опровергающих суду не представлено, оснований не доверять расчёту представленному Банком суд не имеет, представленный расчет, соответствует условиям договора, математически верный и правильный.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчиками в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о частичном либо полном погашении задолженности.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти отца ФИО1, размер задолженности по кредитной карте не превышает общую стоимость наследственного имущества, в состав которого в том числе входит недвижимое имущество (1/2 доли квартира по адресу <адрес>), рыночная стоимость которой значительно превышает размер долга, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что рыночная стоимость недвижимо имущества (1/2 доли квартиры) значительно превышает размер долга 60 671,40 рублей, назначение судебной оценочной экспертизы в данном случае считает нецелесообразным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины <адрес>, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)

    Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                           решил:

     исковые требования     Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте ...., расходы по оплате государственной пошлины 2020,14 рублей, а всего 62691,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

           Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                           Власова М.