Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-23/2020 (12-1179/2019;) от 14.11.2019

Дело № 12-23/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 19.02.2020

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Чоракаев Т.Э.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «СК «Армада» Улугаева Р.Н. на постановление Управления по вопросам миграции МВД по РД № 852820 от 22.10.2019, которым ООО «СК «Армада» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с административным наказанием в виде штрафа в размере 250.000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением управления по вопросам миграции МВД по РД № 852820 от 22.10.2019 ООО «СК «Армада» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250.000 руб.

На указанное постановление представителем ООО «СК «Армада» Улугаевым Р.Н. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене данного постановления как незаконного и необоснованного.

Материалы дела об административном правонарушении истребованы судом.

Изучив поступившую жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Заявитель жалобы Улугаев Р.Н. не является единоличным органом управления ООО «СК «Армада», имеющим полномочия на представление интересов юридического лица без доверенности. Следовательно, Улугаев Р.Н. является представителем заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

К рассматриваемой жалобе приложена доверенность, подписанная генеральным директором ООО «СК «Армада» Магомедовым М.Б.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. 2 и 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом п. 8 указанного Постановления, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Между тем, в доверенности представителя, приложенной к рассматриваемой жалобе, право на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении специально не оговорено.

Общая формулировка в тексте доверенности о возможности указанным лицом пользоваться всеми правами, предоставленными действующим законодательством РФ сторонам и участникам судебного процесса, не может подменить предъявляемые к доверенности требования, на что неоднократно обращал внимание ВС РФ (например, решение ВС РФ от 23.08.2018 № 51-ААД18-1).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Улугаев Р.Н. представленной доверенностью не наделен правом подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем жалоба ООО «СК «Армада» не подлежит рассмотрению по существу и возвращается заявителю без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «СК «Армада» Улугаева Р.Н. на постановление Управления по вопросам миграции МВД по РД № 852820 от 22.10.2019 – возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться в суд с жалобой на постановление в случае устранения недостатков, послуживших причиной ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии определения.

Судья                     Т.Э. Чоракаев