Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2017 (2-9835/2016;) ~ М-7862/2016 от 26.09.2016

Дело №2-511/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Ушанёвой С.А.

с участием: представителя истца Сафарян Э.Г., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Карасова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по искуПавловой Н. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Н.В.обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», впоследствии уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 78943 рубля 66 копеек; неустойку в размере 247333 рубля 90 копеек; расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 рублей; почтовые расходы в размере 229 рублей 34 копейки; штраф в размере 140321 рубль 83 копейки.

В обоснование заявленных требований истец Павлова Н.В. указала, что 02 июля 2016 г. в <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Опель Астра регистрационный знак <номер обезличен> 26 (далее - имущество истца) под управлением Кочневой А. С. и автомобиля марки ГАЗ 278401 регистрационный знак <номер обезличен> 190, под управлением Абубакарова Ю. А.. Вследствие указанного ДТП было повреждено имущество истца, а виновником был признан Абубакаров Ю. А. (далее - виновник). На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис серия ЕЕЕ <номер обезличен>), а гражданская ответственность истца в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серия ЕЕЕ <номер обезличен>). В соответствии со статьей 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон об ОСАГО) и главой 3 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденные Банком России 19.09.2014 г. (далее - правила ОСАГО), истцом было подано заявление (требование) о выплате страхового возмещения непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность (прямое возмещение убытков), предоставив при этом все предусмотренные действующим законодательством документы. Рассмотрев заявление (требование) истца о выплате страхового возмещения, ответчиком не была произведена выплата истцу. 13 сентября 2016 г. обществом с ограниченной ответственностью «Респект ЮФО» была проведена независимая техническая экспертиза имущества истца, после чего было подготовлено экспертное заключение <номер обезличен>/Э/1604 (далее - экспертное заключение). На основании вышеуказанного экспертного заключения размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 350 977 руб. 63 коп.,стоимость ТС в неповрежденном виде составляет 405 270 руб., величина суммы годных остатков составляет 105 955 руб. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 299315 рублей.

Истец Павлова Н.В. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности. В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Сафарян Э.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном иске. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Карасов А.М. в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что истец Павлова Н.В. является собственником автомобиля Опель Астра регистрационный знак Т906ТН 26, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

02 июля 2016 г. в <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Опель Астра регистрационный знак <номер обезличен> 26 (далее - имущество истца) под управлением Кочневой А. С. и автомобиля марки ГАЗ 278401 регистрационный знак <номер обезличен> 190, под управлением Абубакарова Ю. А..

Вследствие указанного ДТП было повреждено имущество истца, а виновником был признан Абубакаров Ю.А..

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис серия ЕЕЕ <номер обезличен>), а гражданская ответственность истца в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серия ЕЕЕ <номер обезличен>).

В соответствии со статьей 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон об ОСАГО) и главой 3 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденные Банком России 19.09.2014 г. (далее - правила ОСАГО), истцом было подано заявление (требование) о выплате страхового возмещения непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность (прямое возмещение убытков), предоставив при этом все предусмотренные действующим законодательством документы. Рассмотрев заявление (требование) истца о выплате страхового возмещения, ответчиком не была произведена выплата истцу.

13 сентября 2016 г. обществом с ограниченной ответственностью «Респект ЮФО» была проведена независимая техническая экспертиза имущества истца, после чего было подготовлено экспертное заключение <номер обезличен>/Э/1604. На основании вышеуказанного экспертного заключения размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 350 977 руб. 63 коп.,стоимость ТС в неповрежденном виде составляет 405 270 руб., величина суммы годных остатков составляет 105 955 руб.

Не согласившись с экспертным заключением <номер обезличен>/Э/1604 по ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Производство экспертизы поручено Миргородскому Р.А.. Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от 30.12.2016 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 404880 рублей 53 копейки; стоимость в доаварийном состоянии составляет 377014 рублей 30 копеек; стоимость в послеаварийном состоянии составляет 96370 рублей 64 копейки.

Анализируя заключение экспертизы <номер обезличен> от 30.12.2016, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, указанный в расчетах эксперта является достоверным, поскольку данное заключение соответствует требованиям Положения Банка России № 432-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствие с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, неполученная часть страхового возмещения с учетом произведенной ответчиком выплаты составляет178 943 рубля 66 копеек.

При таких обстоятельствах суд считает, что к взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит сумма страхового возмещения в размере 178 рублей 66 копеек.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика в размере8 000рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком данное ДТП признано страховым случаем, под которым понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 рублей (ст.333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 61, 63, 64 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании этого суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Павловой Н.В. штраф в размере 20 000 рублей.

Так же подлежат взысканию расходы истца по оформлению доверенности в размере 1500 рублей, а так же почтовые расходы в размере 229 рублей 34 копейки.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1). В доверенности №<номер обезличен> указано, что она выдана представителю для ведения конкретно данного дела или судебного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 20 000рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 3000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст.151 ГК РФ для взыскания морального вреда необходимо предоставление суду доказательств, подтверждающих сам факт его причинения (физические, моральные, нравственные страдания, неоднократные обращения в адрес кредитора и т.п.).

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей». Однако сумма в 10 000 рублей, заявленная истицом, несоразмерна последствиям нарушения его прав и явно завышена. Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Ставрополя в размере 2868 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловой Н. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Павловой Н. В. сумму страхового возмещения 78943 рубля 66 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Павловой Н. В. неустойку в размере 10000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Павловой Н. В. расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Павловой Н. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Павловой Н. В. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Павловой Н. В. расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Павловой Н. В. почтовые расходы в размере 229 рублей 34 копейки.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Павловой Н. В. штраф в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере 2 868 рублей 29 копеек.

В удовлетворении исковых требований Павловой Н. В. к ПАО СК «Росгосстрах» в части взыскания неустойки в размере 237333 рубля 90 копеек отказать.

В удовлетворении исковых требований Павловой Н. В. к ПАО СК «Росгосстрах» в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований Павловой Н. В. к ПАО СК «Росгосстрах» в части взыскания компенсации морального вреда в размере 9500 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований Павловой Н. В. к ПАО СК «Росгосстрах» в части взыскания штрафа в размере 120321 рубль 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Данилова