Решение по делу № 2-346/2012 от 27.06.2012

Дело  № 2 - 56-346/2012

     ЗАОЧНОЕ  Р Е Ш Е Н ИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка № 56 Урюпинского района Волгоградской области Рябова Т.П., при секретаре судебного заседания Ковалевой А.Ю., с участием истца Ерохина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2012 года в городе Урюпинске Волгоградской области гражданское дело по иску Ерохина В.Н. к Овчинникову А.Н. о взыскании денежнойсуммы,                                                                     

УСТАНОВИЛ:

Ерохин В.Н. обратился в суд с иском к Овчинникову А.Н. о взысканииденежной суммы.

В обоснование требований указал, что 01 февраля 2012 г.  ответчик обязался уплатить ему за услуги автотранспорта <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в срок до <ДАТА3> Однако обязательства не исполнил. На основании ст.807, 808 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а также судебные расходы за услуги <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля и по уплате государственной пошлины в <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В судебном заседании истец изменил основания иска, указав, что денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей ответчик,  обязан ему вернуть за услуги по его перевозке в <АДРЕС>.  В указанную сумму включена  стоимость бензина, приобретенного им (истцом) и стоимость его услуг как водителя. Заключение договора на оказание услуг подтверждается распиской, подписанной ответчиком о том, что ответчик обязуется уплатить ему услуги автотранспорта на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.  Он также  передал ответчику денежные средства в долг на общую сумму около <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, но письменных доказательств в подтверждение заключения договора займа с ответчиком у него не имеется, поэтому не настаивает на взыскании с ответчика суммы займа. Просил взыскать с ответчика денежные средства по договору на оказание услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, судебные расходы на услуги представителя и госпошлину в <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Ответчик Овчинников А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В ранее данных суду объяснениях  с исковыми требованиями о взыскании денежной суммы не согласился. Пояснил, что истец действительно возил его из <АДРЕС> на личном автомобиле, но как попутчика. Расписку с обязательствами уплатить  истцу за услуги автотранспорта он подписал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он получал от истца в долг <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, но деньги вернул.

Мировой судья, на основании ст.167 ГПК РФ, с у четом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Выслушав  истца,   изучив  письменные  материалы  дела,   мировой  судья  полагает,  что  иск   обоснован   и  подлежит  удовлетворению.

В соответствии  со ст. 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 ч.1 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании ст.782 ГК РФ  заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено  в судебном  заседании между сторонами был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с условиями которого истец оказал ответчику услуги по перевозке на личном автотранспорте, а ответчик обязался в срок до <ДАТА4> оплатить эти услуги в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В подтверждение договора на оказание услуг истцом представлена расписка, подписанная ответчиком, в соответствии с которой Овчинников А.Н. обязуется уплатить Ерохину В.Н. за услуги автотранспорта до <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. 6).

Письменная форма сделки, предусмотренная ч.1 п.2 ст.161 ГК РФ, сторонами соблюдена.

В судебном заседании ответчиком не оспаривалось, что истец возил его на личном автотранспорте из хутора <АДРЕС>. Деньги он истцу не платил.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждения факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке ответчика.

Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств в подтверждение исполнения обязательств по оплате оказанной услуги не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец привел доказательства, на которых основывает свои требования, которые оцениваются судом как относимые, допустимые, достоверные, в совокупности достаточные для разрешения дела по существу. Ответчик в обоснование своих  возражений в судебном заседании не представил доказательства по поводу безденежности расписки.

Овчинников до настоящего времени договор на оказание услуг по какому-либо основанию не оспаривал, встречные исковые требования не заявлял,  какие-либо постановления компетентными государственными органами по поводу  совершения истцом в отношении него противоправных действий не выносились. 

              При таких обстоятельствах, в силу ст.781 ГК РФ , у Овчинникова А.Н. возникла 20 октября 2011 года обязанность оплатить истцу Ерохину В.Н. услуги поперевозке в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма по договору на оказание услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

На основании ст.   98  ГПК  РФ   с ответчика   надлежит  взыскать   в  пользу  истца  понесенные  им  расходы  по уплате  государственной  пошлины. Из квитанции,  имеющейся  в деле,  видно,  что  истец  при  подаче  иска  в  суд  уплатил  государственную  пошлину  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, которая на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны  расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.5). Мировой судья считает указанную в квитанции денежную сумму, уплаченную истцом адвокату за составление искового заявления разумной и, с учетом полного удовлетворения исковых требований, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

   На основании ст.ст.309, 779, 781-782 ГК РФ , руководствуясь  ст.ст.194-199    ГПК  РФ,

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования Ерохина В.Н. к Овчинникову А.Н. о взысканииденежной суммы, - удовлетворить.

 Взыскать  с  Овчинникова А.Н. в пользу Ерохина В.Н.<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей, расходы на <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

   Ответчик  вправе подать  заявление об отмене   решения в течение семи дней со дня получения копии  заочного  решения, мировому судье, вынесшему решение, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание и   представив  доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

На  решение   может быть подана апелляционная жалоба в Урюпинский городской суд Волгоградской областичерез мирового судью в течение месяца по истечении  срока подачи ответчиком  заявления об отмене этого решения,   а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Мировой   судья: Т.П. РябоваЗаочное решение не вступило в законную силу.