Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-453/2024 от 06.06.2024

№ 13-453/2024

           Дело 2-98/2024                               УИД 13RS0025-01-2023-001302-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саранск                                                                       18 июня 2024 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Аитовой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Карташова Станислава Юрьевича об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Карташову Станиславу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Карташов С.Ю. обратился в суд с указанным заявлением по тем основаниям, что заочным решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26 декабря 2023 г. удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к нему о взыскании задолженности по кредитному договору. С указанным заочным решением заявитель не согласен, о вынесенном заочном решении Карташов С.Ю. узнал, когда судебными приставами - исполнителями начали производится исполнительские действия.

На основании статьей 112, 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит отменить заочное решение Октябрьского районного суда г.Саранска от 26 декабря 2023 года.

В судебное заседание заявитель Карташов С.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» и Банк ВТБ (ПАО) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, сведений о причине неявки не представили, доказательств уважительной причины неявки не имеется.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения материала в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

По смыслу положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок рассмотрения заявления об отмене заочного решения урегулирован в главе 22 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Часть 1 статьи 236 ГПК РФ предусматривает, что копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Согласно статье 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2023 года судом постановлено заочное решение суда, которым исковые требования ООО «ЭОС» к Карташову С.Ю. удовлетворены (л.д.79-82).

При вынесении заочного решения, ответчик Карташов С.Ю. не присутствовал.

26 декабря 2024 года копия заочного решения была направлена по следующему адресу ответчика: <адрес>, заказным письмом с уведомлением (л.д.83).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что представителю ответчика достоверно было известно о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку в деле не имеется сведений о его надлежащем извещении на судебное заседание, назначенное на 26 декабря 2023 года.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отменить указанное заочное решение суда и возобновить рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Карташова Станислава Юрьевича об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Карташову Станиславу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Отменить заочное решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску, возобновив рассмотрение дела по существу.

Судья                                                                                      Ю.Р. Аитова