Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-21/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года пгт. Колпна Орловской области

Колпнянский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Осадченко О.М.,

при секретаре судебного заседания Пономарёвой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Колпнянского районного суда Орловской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Стороженко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО (далее - ПАО «Сбербанк России»), первоначально, обратилось в суд с иском к Межтерриториальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и К.Г.Н. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора К.Г.Н. была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет №. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления К.Г.Н. заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с п.5.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк – на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 13 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением срока погашения, за период с 28.01.2022 г. по 22.09.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 35930,17 руб., в том числе: просроченные проценты – 5931,83 руб., просроченный основной долг – 29998,34 руб..

ДД.ММ.ГГГГ К.Г.Н. умерла. Однако, поскольку имущественное обязательство по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, то после смерти К.Г.Н. обязанность возвратить кредит не прекратилась.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35930 (тридцать пять тысяч девятьсот тридцать) рублей 17 копеек (в том числе: просроченные проценты – 5931,83 руб., просроченный основной долг – 29998,34 руб.), а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1277 (одна тысяча двести семьдесят семь) рублей 91 копейка, а всего в размере 37208 (тридцать семь тысяч двести восемь) рублей 08 копеек.

Определением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика - Межтерриториального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, на Строженко Л.В., и гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Колпнянский районный суд Орловской области.

В соответствии с Определением Колпнянского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Стороженко Н.В., Рыжих Т.В., Киселёва М.В., Родина Н.В., Кондрашин В.В., которые, впоследствии, на основании Определения Колпнянского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ были исключены из числа ответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России», Репецкая Ю.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), извещенная судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.11).

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Стороженко Л.В., извещенная судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении указала, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Родина Н.В., извещенная судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что она ни фактически, ни нотариально не принимала наследство после смерти матери - К.Г.Н., наследство К.Г.Н. фактически и нотариально приняла Стороженко Л.В..

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Стороженко Н.В., Рыжих Т.В., Киселёва М. В., Кондрашин В.В., извещенные судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в поступивших в суд телефонограммах просили рассмотреть дело без их участия, указали, что они ни фактически, ни нотариально не принимали наследство после смерти К.Г.Н..

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к тому, что имеются основания для признания иска ответчиком, в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ и принятия его судом, поскольку признание иска не противоречит Закону, не нарушает, чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных ПАО «Сбербанк России».

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1277,91 руб. (л.д.12).

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1277,91 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Стороженко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с Стороженко Л.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35930 (тридцать пять тысяч девятьсот тридцать) рублей 17 копеек (в том числе: просроченные проценты – 5931,83 руб., просроченный основной долг – 29998,34 руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1277 (одна тысяча двести семьдесят семь) рублей 91 копейка, а всего: 37208 (тридцать семь тысяч двести восемь) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2023 года.

Судья: