Решение от 08.09.2017 по делу № 1-23/2017 от 08.09.2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М  Р О С С И Й С КО Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ангарск 08 сентября 2017 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Халбаевой Ю.А., при секретаре судебного заседания Чулаковой Н.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого Парамонова В.В., защитника - адвоката Пермяковой З.В., представившей удостоверение № <НОМЕР> от 10 июля 2017 года,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-23/2017 в отношении

Парамонова <ФИО1>, родившегося <ДАТА4> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, состоящего на воинском учете, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка: <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, со слов работающего сварщиком в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, не судимого;

находящегося с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Парамонов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Парамонов В.В<ФИО3>, работая сварщиком в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», при осуществлении своих обязанностей управлял автомашиной марки УАЗ 390995, регистрационный знак <НОМЕР> регион, в которой находилась лимитно-заборная карта на июнь 2016 года на получение горюче-смазочных материалов, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». 11 июня 2016 года в дневное время, точное время дознанием не установлено, Парамонов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на берегу реки Китой в районе мкр. Китой г. <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью присвоения, а именно бензина марки АИ-92, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», отпускаемого на автозаправочной станции «Сибирь-Нефте-Трейд» на основании лимитно-заборной карты на июнь 2016 года, которая лежала в салоне вышеуказанной автомашины. Действуя в рамках установленного умысла, Парамонов В.В. 11 июня 2016 года в дневное время, точное время дознанием не установлено, взял лимитно-заборную карту на июнь 2016 года из салона автомашины марки УАЗ 390995, регистрационный знак <НОМЕР> регион, и приехал на автозаправочную станцию «Сибирь-Нефте-Трейд», расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, где в период времени с 11 июня 2016 года по 12 июня 2016 года, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, с корыстной целью присвоения похитил с вышеуказанной лимитно-заборной карты на июнь 2016 года бензин АИ-92 в количестве 393 литра, принадлежащий ООО «Строительство и проектирование», стоимостью 31 рубль 50 копеек за один литр, на общую сумму 12379 рублей 50 копеек, заправив бензин в бензобак неустановленных в ходе производства дознания автомашин по вышеуказанной лимитно-заборной карточке. Таким образом, Парамонов В.В. распорядился похищенным имуществом.

В результате преступных действий Парамонова В.В. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 12379 рублей 50 копеек.

Подсудимый Парамонов В.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью и, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимый Парамонов В.В. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя Ардаминой Н.П. и представителя потерпевшего Татаркина М.А. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Парамонов В.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Парамонова В.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Данная квалификация сторонами не оспорена.

Согласно заключению комиссии экспертов № 220 от 01 марта 2017 года комиссия приходит к выводу, что Парамонов <ФИО1>, <ДАТА9> рождения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертный не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания подэкспертный может. Как лицо, не страдающее наркотической зависимостью, он не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. 

Оценив указанное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит это заключение обоснованным, так как оно подтверждено медицинскими документами и результатами обследования подсудимого Парамонова В.В., а сама экспертиза проведена на основе соответствующих методик.

Таким образом, суд считает, что подсудимый Парамонов В.В. как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Парамонову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого Парамонова В.В., который имеет постоянное место жительства, со стороны правоохранительных органов по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым Парамоновым В.В.своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено за отсутствием таковых.

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Парамонова В.В., а также степень влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что подсудимому Парамонову В.В. необходимо назначить наказание в пределах санкции части 1 статьи 158 уголовного закона, назначая при этом наказание, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, в виде исправительных работ. С учетом того, что Парамонову В.В. не назначается максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют. Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления Парамонова В.В. без реального отбывания наказания в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ.

Определяя наказание подсудимому, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Кроме этого, судом не установлено оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Татаркиным М.А. о взыскании с Парамонова В.В. 12 379 рублей 50 копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением, подсудимый Парамонов В.В. признал, и суд принимает признание иска ответчиком Парамоновым В.В. в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц; сумма ущерба подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому исковые требования представителя потерпевшего Татаркина М.А.,  в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства - ксерокопию ведомости на получение ГСМ за июнь 2016 года, счет-фактуру, подтверждающую стоимость ГСМ, лимитно-заборную карту на июнь 2016 года, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Государственный обвинитель в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░░░░░>» 12 379 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░)  ░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 31 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░