Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2024 (11-112/2023;) от 11.12.2023

УИД 11MS0063-01-2023-002031-84

№ 11-4/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 15 января 2024 года дело по апелляционной жалобе Щилинина Василия Рафаиловича на решение мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 23 августа 2023 года, которым:

Исковые требования Жилищно-строительного кооператива №24 к Щилинину Василию Рафаиловичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, судебных расходов удовлетворены частично; взыскана с Щилинина Василия Рафаиловича (паспорт ...) в пользу Жилищно-строительного кооператива №24 (ОГРН ..., ИНН ...) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 апреля 2020 года по 30 сентября 2021 года в размере 6985,53 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 282,16 руб.; в удовлетворении исковых требований Жилищно-строительного кооператива №24 к Щилинину Василию Рафаиловичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальных ремонт за период с 01 мая 2019 года по 31 марта 2020 года в связи с пропуском срока исковой давности отказано;

по частной жалобе Щилинина Василия Рафаиловича на определение мирового судьи Веждинского судебного Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми (в период замещения мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми) от 27 сентября 2023 года, которым апелляционная жалоба Щилинина Василия Рафаиловича на решение мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 23.08.2023 оставлена без движения,

установил:

ЖСК-24 обратился к мировому судье Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми с иском к Щилинину В.Р. о взыскании долга по взносам на капитальный ремонт за период с 01.05.2019 по 30.09.2021 в сумме 10300,32 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 412 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу .... Исполнителем коммунальных услуг является истец. Постановлениями Правительства Республики Коми № 519 от 02.10.2017, № 665 от 26.12.2020, № 636 от 24.12.2021 установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт на 2019-2021 годы в размере 7,38 руб. из расчета на 1 кв.м площади помещения. Исходя из приведенных оснований, ответчику в спорный период времени производился расчет и начисление сумм взносов на капитальный ремонт общего имущества, подлежащие зачислению на специализированный расчетный счет, открытый у истца. Вследствие ненадлежащего исполнения Щилининым В.Р. предусмотренных законом обязательств по внесению обязательных платежей в виде взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома у ответчика образовалась задолженность перед истцом, размер которой по данным лицевого счета (расчет) за период времени с 01.05.2019 по 30.09.2021 г. составляет 10 300 руб. 32 коп.

23.08.2023 мировым судьёй постановлено указанное выше решение в форме резолютивной части.

08.09.2023 Щилининым В.Р. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой заявитель просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что у истца отсутствует лицензия на управление домом по адресу ..., отсутствие заключенного в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ договора на обслуживание многоквартирного дома. При этом, отсутствует факт голосования за выбор данного ЖСК в качестве управляющей компании. Кроме того, ЖСК-24 как созданное до 2011 года не имеет полномочия по управлению многоквартирным домом. Ходатайство ответчика, заявленное в суде первой инстанции, об истребовании у истца документов, подтверждающих наличие права истца на обслуживание дома, и платежных документов, оставлено без удовлетворения. По мнению ответчика, указанное свидетельствует о том, что истец осуществляет управление домом по поддельным документам, однако, соответствующее ходатайство истца оставлено мировым судьей без внимания. В материалах дела имеются документы, подтверждающие голосование жильцов «против» ремонта кровли в 3 и 4 подъездах, однако ЖСК-24 против решения общего собрания взяли деньги.

06.10.2023 Щилининым В.Р. подана частная жалоба на определение мирового судьи от 27.09.2023, которым апелляционная жалоба Щилинина В.Р. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 16.10.2023 устранить недостатки жалобы, а именно приложить документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобу третьему лицу НКО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов». В обоснование частной жалобы заявитель указал на приобщение к первоначально поданной апелляционной жалобе квитанции об уплате государственной пошлины в сумме 150 руб.

НКО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», привлеченная определением мирового судьи от 24.07.2023 к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при надлежащем извещении своего представителя в суд не направила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании Щилинин В.Р. на доводах апелляционной жалобы настаивал, по доводам частной жалобы пояснил, что после повторной уплаты им государственной пошлины дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Представляющий интересы ЖСК-24 Мороз С.С., действующий на основании доверенности, считал решение мирового судьи законным и обоснованным, поддержал письменные возражения на апелляционную жалобу. В отношении доводов частной жалобы оставил из разрешение на усмотрение суда.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу ... принадлежит на праве собственности Щилинину В.Р.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу в спорный период времени осуществляло ЖСК-24.

Постановлением Правительства РК от 30.12.2013 №572 многоквартирный дом по адресу ... включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по Республике Коми.

Заочным голосованием собственников помещений МКД по адресу ... от 04.10.2015 выбран способ формирования фонда капитального ремонта – специальный счет на управлении ЖСК-24, что подтверждается протоколом от 04.10.2015. Доказательств оспаривания протокола общего собрания от 04.10.2015 суду не предоставлено.

В соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Республики Коми от 11 июля 2016 г. № 347, 19.07.2017 региональный оператор передал пакет документов истцу.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт, используемый для расчета взносов, утвержден постановлением Правительства Республики Коми от 30.12.2013 №575 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Коми», от 02.10.2017 №519, № 665 от 26.12.2020, № 636 от 24.12.2021. Согласно указанным нормам размер взноса на капитальный ремонт начислялся ответчику в минимальном тарифе и составил 7,38 руб. за 1 кв.м.

Согласно акту сверки расчетов задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт с 01.05.2019 по 30.09.2021 составила 10300,32 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с мая 2019 года по сентябрь 2021 года у ответчика образовалась задолженность, в связи с чем ЖСК-24 обратился к мировому судье Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Щилинина В.Р. за указанный период времени в размере 10300,32 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 206,01 руб.

28.10.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ №... на взыскание с Щилинина В.Р. в пользу ЖСК-24 взносы на капитальный ремонт за период с мая 2019 года по сентябрь 2021 года в размере 10300,32 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 206,01 руб.

Определениями мирового судьи от 23.11.2021 судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений, при этом, взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ЖСК-24 к мировому судье с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, мировой судья руководствовался положениями статей 154, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из наличия у ответчика обязанности по внесению платы за капитальный ремонт, факта нарушения ответчиком обязательств по внесению указанной платы, образования задолженности с за период с мая 2019 года по сентябрь 2021 года. Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, мировой судья принял за основу расчет, предоставленный истцом, который проверен и признан соответствующим требованиям законодательства, ответчиком не оспорен. Кроме того, мировым судьей с учетом заявленного ответчиком ходатайства применен срок исковой давности по требованиям о взыскании спорной задолженности.

Суд считает выводы мирового судьи обоснованными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2012 г. N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", которым введен в действие раздел IX, регулирующий порядок организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, далее - Жилищный кодекс) собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за это соответствующей платы.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

У собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российская Федерация плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (п. 1). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (п. 2).

Согласно статьям 158, 169 кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом, а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта (часть 5 статьи 170 ЖК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12 апреля 2016 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы" указал, что несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества, а также уплату взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Разрешая заявленные истцом требования, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу ..., в связи с чем у него имеется обязанность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, а так же из того, что в материалах дела имеются сведения о выбранном в соответствующем многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта, в связи с чем истец наделен правом требовать с собственников помещений данного дома уплаты взносов на капитальный ремонт, а равно является надлежащим истцом в отношении требования о взыскании с ответчика взносов на капитальный ремонт. Доказательства внесения в заявленный истцом период взносов на капитальный ремонт, доказательства иного размера данной платы стороной ответчика мировому судье не представлено.

На основании вышеизложенного мировой судья пришёл к верному выводу о наличии задолженности ответчика перед ЖСК-24 по оплате взносов на капитальный ремонт за период с мая 2019 года по сентябрь 2021 года.

Выводы мирового судьи, приведенные в решении, о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» мировой судья разрешил вопрос о возмещении истцу за счет ответчика судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины в сумме 282,16 руб. и оплату услуг представителя в сумме 3500 руб. В указанной части решение ответчиком не обжалуется.

С учетом положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и проверки решения суда в полном объеме суд не находит.

Довод ответчика о недоказанности осуществления капитального ремонта многоквартирного дома, являлся предметом анализа и проверки при рассмотрении дела мировым судьей, ему дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылки Щилинина В.Р. на неправомерность действий ЖСК-24 по управлению многоквартирным домом и расходованию денежных средств со специального счета, на который производится зачисление взносов на капитальный ремонт в целях формирования фонда капитального ремонта, на правильность выводов мирового судьи об обоснованности требований истца по взысканию с ответчика задолженности по взносам на капитальный ремонт не влияют, и во внимание не принимаются, поскольку указанные действия ЖСК-24 предметом настоящего спора являться не могут. В этой связи, с учетом положений ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит разрешению судом изложенное в апелляционной жалобе Щилинина В.Р. требование о закрытии управляющей компании ЖСК-24 как не относящееся к полномочиям суда апелляционной инстанции.

В силу части 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Как следует из материалов дела ЖСК-24 в спорный период времени осуществляло управление многоквартирным домом по адресу ....

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика ЖСК-24 было вправе осуществлять данную деятельность, а так же выставлять собственникам помещений многоквартирного дома счета на оплату взносов на капитальный ремонт.

Доводы апелляционной жалобы о неистребовании мировым судьей доказательств, на которые ссылался ответчик, своего подтверждения в материалах дела не нашли, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции данное обстоятельство не установлено.

В силу ст. 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству.

Оценка представленных доказательств на предмет их относимости, допустимости и достоверности осуществляется судом, в силу ст. 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при рассмотрении дела по существу.

По убеждению суда, мировой судья обоснованно не требовал от истца предоставления каких-либо иных документов, подтверждающих требования истца. В рассматриваемом случае вопросы об истребовании у сторон дополнительных документов разрешен мировым судьей в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и при рассмотрении дела по существу.

Вопреки доводам ответчика, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении мирового судьи приведены выводы, вытекающие из установленных обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым мировой судья отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В целом доводы жалобы сводятся к позиции ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать соответствующие взносы, данные доводы являлись предметом исследования мирового судьи и получили надлежащую правовую оценку, обоснованно и мотивированно отклонены с указанием на иное понимание норм права и фактических обстоятельств дела, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. По существу все доводы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Анализ содержания изложенных ответчиком в суде апелляционной инстанции доводов позволяет сделать вывод о том, что они повторяют в целом позицию ответчика, выраженную по делу, фактически сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела и представленных доказательства, при этом не опровергают выводов мирового судьи и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Ссылок на какие-либо новые факты, которые не проверены судом первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Мировым судьей в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого мировым судьей решения. В этой связи предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного решения не имеется.

Оценивая доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Оставляя апелляционную жалобу ответчика без движения, мировой судья, руководствуясь положениями статей 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявитель не представил документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес лица, участвующего в деле, - НКО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Требования к содержанию апелляционной жалобы, а также к документам, приложение которых при подаче апелляционной жалобы является обязательным, установлены в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Из материалов дела следует, что

08.09.2023 в Емвальский судебный участок поступила апелляционная жалоба Щилинина В.Р. на решение мирового судьи, сданная заявителем в отделение почтовой связи 05.09.2023.

Определением мирового судьи от 14.09.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 27.09.2023 устранить недостатки жалобы, а именно: указать верное наименование суда, в который подается апелляционная жалоба; приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 150 руб.; приложить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; уточнить требования апелляционной жалобы.

22.09.2023 Щилинин В.Р. представил мировому судье апелляционную жалобу на решение, к которой приложил копию квитанции об уплате государственной пошлины на сумму 150 руб. (оригинал приложен к первоначально поданной апелляционной жалобе), а так же чек об отправке почтового отправления в адрес ЖСК-24.

Определением мирового судьи Веждинского судебного участка (в порядке замещения) от 27.09.2023 апелляционная жалоба Щилинина В.Р. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 16.10.2023 устранить недостатки жалобы, а именно приложить документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобу третьему лицу НКО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

06.10.2023 Щилининым В.Р. подана частная жалоба на определение мирового судьи от 27.09.2023, в обоснование которой заявитель указал на приобщение к первоначально поданной апелляционной жалобе квитанции об уплате государственной пошлины в сумме 150 руб.

25.10.2023 мировым судьей изготовлено мотивированное решение, дело направлено в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми для рассмотрения в апелляционной инстанции апелляционной жалобы Щилинина В.Р. на решение мирового судьи от 23.08.2023 и частной жалобе Щилинина В.Р. на определение мирового судьи от 27.09.2023.

Поскольку апелляционная жалоба Щилинина В.Р. не отвечала на момент подачи указанным выше требованиям, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицу, участвующему в деле, копии апелляционной жалобы, вывод мирового судьи об оставлении ее без движения является об оставлении ее без движения является обоснованным, сомнений в законности не вызывает, соответствует приведенным нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

Вопреки доводам частной жалобы Щилинина В.Р., определение мирового судьи от 27.09.2023 не содержит указания на то, что основанием для оставления апелляционной жалобы без движения является отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных размере. Так, в материалах дела (л.д. 127) имеется оригинал квитанции об уплате Щилининым В.Р. государственной пошлины в сумме 150 руб.

При указанных обстоятельствах обжалуемое Щилининым В.Р. определение мирового судьи от 27.09.2023 является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327-330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 23 августа 2023 года и определение мирового судьи Веждинского судебного Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 27 сентября 2023 года (в период замещения мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми) оставить без изменения, апелляционную жалобу и частную жалобу Щилинина Василия Рафаиловича - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 22.01.2024.

Председательствующий Е.В.Баудер