Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1006/2023 ~ М-264/2023 от 02.02.2023

    Дело № 2-1006/2023

    24RS0028-01-2022-002680-62

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    15 марта 2023 года                                                                                                    г. Красноярск

    Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

    при секретаре Клебан В.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Енисейзайм» к Казарян В.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВЛЕНО:

    ООО МК «Енисейзайм» обратилось в суд с иском к Казаряну В.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировало тем, что 07.04.2022 года между истцом и ответчиком Казаряном В.М. заключен договор потребительского займа с залогом движимого имущества (автомобиля), в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты>., на срок не позднее 02.04.2023 года, под 4,5% из расчета за 30 календарных дней с момента подписания договора и до момента фактического возврата всей суммы займа. Однако, обязательства заемщиком выполнялись с нарушением условий договора, платежи вносились с нарушением сроков и размера платежей. Последний платеж процентов был произведен в сентябре 2022 года. В обеспечение полного и надлежащего исполнения по договору займа ответчик передал ООО МКК «Енисейзайм» автомобиль марки <данные изъяты>. По состоянию на 01.02.2023 года задолженность по договору займа составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период с 01.09.2022 года по 01.02.2023 года в размере <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, обратить взыскание на предмет залога, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

    В судебное заседание представитель истца ООО МК «Енисейзайм» не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Согласно представленного в суд заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

    Ответчик Казарян В.М. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

    В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Принимая во внимание, что ответчики, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

        Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

    Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

        В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

        Согласно ст. ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

        Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

        Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 07 апреля 2022 года между ООО МК «Енисейзайм» и ответчиком Казаряном В.М. заключен договор потребительского займа с залогом движимого имущества (автомобиля) в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты>., на срок не позднее 02 апреля 2023 года, под 4,5% из расчета за 30 календарных дней с момента подписания договора и до момента фактического возврата всей суммы займа. При расчете процентов по займу год приравнивается к 360 дням. Выплата производится согласно графику. Сумма ежемесячного платежа по процентами составляет <данные изъяты>. (п.1.2, 1.3 договора).

        Кроме того, в целях обеспечения выданного займа залогодатель (Казарян В.М.) передает залогодержателю (ООО МКК «Енисейзайм») автомобиль марки <данные изъяты>. Право собственности залогодателя на передаваемое в залог по настоящему договору имущество подтверждается свидетельством о регистрации ТС, паспортом транспортного средства. Стоимость имущества по соглашению сторон составляет <данные изъяты>.

        В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, за период с 01.09.2022 года по 01.02.2023 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе, основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>.

    13 января 2023 года в адрес ответчика Казарян В.М. была направлена претензия о погашении задолженности по кредиту в полном объеме.

    Таким образом, ответчик Казарян В.М., воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия договора займа, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. Данное обстоятельство является основанием для взыскания образовавшейся задолженности.

    В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик возражений против исковых требований и доказательств, опровергающих требования истца, в том числе в отношении заявленного расчета, суду не представил.

    Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным.

    Поскольку Казаряном В.М. не исполняется обязательство по погашению займа, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>.

    Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из следующего.

    Согласно ч. 3 ст. 340 ГК если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Согласно пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346).

    Ответчику Казарян М.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>.

    Договором залога от 07 апреля 2022 года определена стоимость заложенного автомобиля в размере <данные изъяты>

    Поскольку надлежащее исполнение кредитных обязательств ответчика обеспечено договором залога, подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство - марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от 01.02.2023 года №22.

    Руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Взыскать с Казарян В.М. (<данные изъяты> в пользу ООО Микрокредитная компания «Енисейзайм» (ИНН 2464121680) сумму задолженности по договору займа с залогом от 07 апреля 2022 года за период с 01 сентября 2022 года по 01 февраля 2023 года в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты за пользование займом, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа с залогом от 07 апреля 2022 года, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Казарян В.М. в счет погашения задолженности по договору займа с залогом от 07 апреля 2022 года, заключенному между Казарян В.М. и ООО Микрокредитная компания «Енисейзайм».

    Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                                           Д.А. Ремезов

    Решение принято в окончательной форме 22 марта 2023 года.