Решение по делу № 1-39/2016 от 31.01.2016

Дело №1-39/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха 19 февраля 2016 года.

Судья Губахинского городского суда Пермского края Тетенова Е.А.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Губахи Мерзлякова А.А.

подсудимого Вдовина Е.В.

защитника Шакурова А.А.

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Амахановой Е.Ю..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вдовина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <адрес> <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 04.09.2014 Губахинским городским судом по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 180 часам обязательных работ, снят с учета по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

в соответствии со ст. 91 УПК РФ задерживался ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), мере пресечения в виде заключение под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), постановлением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей продлен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вдовин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. около 01 часа совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Вдовин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. около 01 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, используя, обнаруженную на месте преступления металлическую кочергу, выбив стекло в окне деревянного пристроя, являющегося составной частью жилого дома и выполняющего хозяйственную функцию, незаконно проник в дом, расположенный по адресу <адрес>, откуда из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, умышленно и преднамеренно, предвидя наступления последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему реализовать задуманное, тайно похитил углошлифовальную машинку марки «HITACHI» стоимостью <данные изъяты>, электролобзик марки «BORT» стоимостью <данные изъяты>, ручную электрическую дисковую пилу марки «REBIR» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО4, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Вдовин Е.В. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

По мнению суда, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый Вдовин Е.В. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Вдовин Е.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый Вдовин Е.В. согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложено в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель Мерзляков А.А., защитник Шакуров А.А., потерпевший ФИО4 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Вдовина Е.В.

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 60, 61, 62 ч. 5, 63 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Вдовин Е.В. совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку со слов самого подсудимого данное обстоятельство способствовало совершению преступления, а также рецидив преступлений, соответственно наказание должно быть назначено с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого Вдовина Е.В.., <данные изъяты>. Однако с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного суд пришел к выводу, что Вдовин Е.В. представляет повышенную общественную опасность и поэтому его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Суд считает, что только наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание Вдовину Е.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима. В действиях Вдовина Е.В. усматривается рецидив преступлений, однако ранее он не отбывал лишение свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать Вдовину Е.В., учитывая полное признание вины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вдовина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФи назначить ему наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом <данные изъяты>. и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть Вдовину Е.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Вдовину Е.В. оставить прежнюю – заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - углошлифовальную машинку марки «HITACHI», электролобзик марки «BORT», ручную электрическую дисковую пилу марки «REBIR», находящиеся на хранении у потерпевшего - передать потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суда через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Вдовин Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Губахинского городского суда : Е.А. Тетенова.