Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-223/2022 от 01.04.2022

Уг. дело №1-223/2022

46RS0031-01-2022-001207-86

П о с т а н о в л е н и е

06 мая 2022 года                                     г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска

в составе председательствующего судьи                Телегиной О.И.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем                                    Тюленевым А.В.,

с участием помощника прокурора САО г.Курска            Волковой К.А.,

представителя потерпевшего                         Кутепова А.В.,

обвиняемого                                 Чернышева А.П.,

защитника-адвоката                            Спатаря А.В.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЧЕРНЫШЕВА АНДРЕЯ ПАВЛОВИЧА,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Чернышев А.П. обвиняется в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 19 часов Чернышев А.П., находясь на территории ООО «<данные изъяты>» ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и заметив через открытые рольставни в складском помещении стеллажи с товарно-материальными ценностями, решил совершить кражу каких либо товарно-материальных ценностей у ООО «<данные изъяты>» с незаконным проникновением в складское помещение. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 19 часов, находясь в указанном выше месте, Чернышев А.П., убедившись, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, прошел через открытые рольставни в иное хранилище – складское помещение, тем самым незаконно проникнув, где тайно похитил, находившуюся на деревянном поддоне у стеллажей лестницу-трансформер Sarayli алюминиевую 4х5 (ТS 45), стоимостью 5816 рублей 67 копеек, принадлежащую ООО «<данные изъяты>». После этого Чернышев А.П. с похищенным имуществом попытался скрыться, однако был задержан сотрудником магазина и это имущество было у него изъято, в связи с чем Чернышев А.П. по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца.

В ходе проведения предварительного слушания представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО9 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с обвиняемым, отметив, что последний полностью загладил причиненный ущерб, принес свои извинения, претензий к нему не имеется.

Обвиняемый Чернышев А.П. просил ходатайство представителя потерпевшего ФИО10 удовлетворить и прекратить в отношении него уголовное дело, указав, что он возместил причиненный ущерб и примирился с потерпевшим, претензий к нему потерпевший не имеет, сообщил о полном признании себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием.

Заслушав защитника Спатаря А.В., указавшего на наличие оснований для прекращения дела, мнение помощника прокурора САО г.Курска Волковой К.А., не возражавшей против удовлетворения ходатайства и указавшей на то, что обвиняемый возместил ущерб и примирился с потерпевшим, впервые совершил преступление средней тяжести, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Чернышев А.П., согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Кутепов А.В. и обвиняемый Чернышев А.П., как видно из их заявлений, примирились между собой, обвиняемый возместил причиненный потерпевшему ущерб, принеся свои извинения, представитель потерпевшего к нему претензий не имеет.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый Чернышев А.П. ранее не судим, предъявленное обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и вину в его совершении Чернышев А.П. признает полностью, в содеянном раскаивается.

Разрешая поступившее ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, следует принять во внимание, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, о чем указано в ст.15 УПК РФ, при наличии согласия стороны обвинения в лице потерпевшего, прокурора и стороны защиты и соблюдения требований ст.25 УПК РФ, суд вправе удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства, его приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, что в настоящее время Чернышев А.П. перестал быть общественно-опасным после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, данные о личности Чернышева А.П., суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО11 и прекратить уголовное дело в отношении Чернышева А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Мера пресечения, избранная в отношении обвиняемого Чернышева А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО12 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Чернышева Андрея Павловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чернышева А.П. – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения ТЦ «<данные изъяты>», товарную накладную ТН-К-004795КЛ от 11.08.2020г., находящиеся в уголовном деле, -– хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

лестницу-трансформер Sarayli алюминиевую 4х5 (ТS 45), переданную представителю потерпевшего ФИО13 считать возвращенной по принадлежности собственнику имущества ООО «<данные изъяты>».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>