Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3920/2023 ~ М-2416/2023 от 23.06.2023

Дело № 2-3920/2023

УИД 91RS0024-01-2023-003076-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                2 октября 2023 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Копыловой А.А. с участием истца Буряк Д.Ф. и её представителя – адвоката Омельчук Е.Н., представителя ответчика Синюковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буряк Дины Федоровны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определённые действия,

у с т а н о в и л :

Буряк Д.Ф. обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения от <дата> №<номер> об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности принять к учёту для назначения страховой пенсии по старости трудовую книжку от <дата> серии №<номер>, включении в страховой стаж периода учёбы с <дата> по <дата>, периодов работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, назначить страховую пенсию по старости с <дата>

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением от <дата> №<номер> истцу отказано в назначении указанной пенсии, при этом ответчиком не учтена трудовая книжка в связи с допущенными при её заполнении нарушениями, также указано, что если трудовая книжка будет учтена, то не будут учтены периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в связи с допущенными в записях нарушениями, не учтён период учёбы с <дата> по <дата> в связи с недоказанностью того, что за ним последовал период работы. Данное решение является незаконным, нарушает права истца на пенсионное обеспечение.

В судебном заседании истец Буряк Д.Ф. и её представитель Омельчук Е.Н. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представителя ответчика Синюковой М.И. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что решение об отказе в назначении истцу страховой пенсии принято в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Буряк Д.Ф., <дата> года рождения, является гражданином Российской Федерации, что подтверждается паспортом серии 39 22 №<номер>, выданным <дата> МВД по Республике Крым.

<дата> Буряк Д.Ф. в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым подано заявление о назначении страховой пенсии по старости.

Решением отдела установления пенсий №<номер> Управления установления пенсий Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от <дата> №<номер> отказано в установлении Буряк Д.Ф. страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой минимальной требуемой величины трудового (страхового) стажа, а также минимальной необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

При принятии данного решения не была учтена трудовая книжка от <дата> серии №<номер>, поскольку печать на титульном листе не читаема. При подтверждении трудовой книжки не будут учтены периоды работы: с <дата> по <дата> - не прослеживается реорганизация предприятия; с <дата> по <дата> - отсутствует печать при увольнении. Также не учтён период учёбы с <дата> по <дата>, поскольку он засчитываются в страховой стаж в том случае, если ему предшествовал и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности.

Также в решении указано, что при подтверждении трудовой книжки и спорных периодов работы и учёбы страховой стаж работы Буряк Д.Ф. составит 36 лет 26 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент – 22,258.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 23 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону), при наличии страхового (трудового) стажа 15 лет и индивидуального пенсионного коэффициента 30.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 350-ФЗ гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19-21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ и которые в период с <дата> по <дата> достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на её досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до <дата>, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Так, для Буряк Д.Ф., достигшей возраста назначения страховой пенсии по старости в 2016 г., продолжительность страхового стажа должна составлять не менее 7 лет, а величина индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 9.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ правила подсчёта и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила).

Согласно пункту 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с пунктом 60 Правил записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчёте страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Судом установлено, что в связи с тем, что записи в трудовой книжке истца внесены с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утверждённой Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. №162 (далее – Инструкция), пенсионным органом не учтена указанная трудовая книжка – печать на титульном листе не читаема - не соответствие пункту 2.11 Инструкции (первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, и после этого ставится печать предприятия (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка).

Также в решении ответчика указано на невозможность учесть период работы с <дата> по <дата> поскольку не прослеживается реорганизация предприятия - не соответствие пункту 2.14 Инструкции (если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 трудовой книжки делается запись: «Предприятие такое-то с такого-то числа переименовано в такое-то», а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение), его дата и номер).

Вместе с тем, закрепляя механизм разрешения индивидуальных трудовых споров, федеральный законодатель в силу требований статей 1, 2, 7 и 37 Конституции Российской Федерации должен обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении. При этом учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя, в силу чего предусматриваются гарантии защиты трудовых прав работников.

Поскольку работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, то это предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы в обоснование исковых требований в части принятия к учёту трудовую книжку истца ответчиком не представлено, в обоснование исковых требований Буряк Д.Ф. представлена справка о реорганизации, выданная <дата> Публичным акционерным обществом «Новокрамоторский машиностроительный завод».

С учётом изложенного, обоснованы и подлежат удовлетворению исковые требования о возложении на ответчика обязанности принять к учёту для назначения страховой пенсии по старости трудовую книжку и включить в страховой стаж период работы с <дата> по <дата>

В соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В период обучения истца с <дата> по <дата> действовал Закон СССР от <дата> «О государственных пенсиях».

Во исполнение статьи 60 Закона СССР от <дата> «О государственных пенсиях» принято постановление Совета Министров СССР от <дата> №<номер>, которым утверждено Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий (далее - Положение от <дата> №<номер>).

Согласно подпункту «и» пункта 109 Положения от <дата> №<номер> в общий стаж работы засчитывается обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре, при условии, если за обучением следовала работа в качестве рабочего или служащего.

Поскольку за периодом учёбы истца (с <дата> по <дата>) последовал период работы (с <дата> по <дата>), также обоснованы и подлежат удовлетворению исковые требования о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж истца указанный период учёбы.

Вместе с тем суд соглашается с доводами пенсионного органа об отсутствии оснований для включения в страховой стаж периода работы истца с <дата> по <дата> в связи с отсутствием на записи об увольнении печати работодателя. Иными документами данный период не подтверждён, более того, на представленном истцом трудовом договоре, заключённом <дата> физическим лицом-предпринимателем <данные изъяты>., отсутствует подпись работодателя, заверяющая запись о расторжении данного договора.

С учётом частичного удовлетворения исковых требований о включении в страховой стаж периодов учёбы и работы истца, на день подачи истцом заявления о назначении страховой пенсии по старости продолжительность страхового стажа составляла более 7 лет, а величина индивидуального пенсионного коэффициента – более 9, то есть у истца имелось право на данную пенсию, в связи с чем исковые требования о признании незаконным решения ответчика также подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из материалов дела следует, что Буряк Д.Ф. зарегистрирована по месту жительства в <адрес> Народной Республики и являлась получателем пенсии по возрасту, что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации и пенсионным удостоверением, выданным <дата> Пенсионным фондом Украины.

Федеральным законом от <дата> № 17-ФЗ установлены особенности реализации права на пенсионное и дополнительное социальное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших на территориях <адрес> по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию указанных республик и областей и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (<дата>) или постоянно проживавших на территориях <адрес> в период с <дата> по <дата>, на территориях <адрес> и <адрес> в период с 24 февраля по <дата> и выехавших в эти периоды за пределы данных территорий в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, и особенности организации индивидуального (персонифицированного) учёта в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования на территориях <адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 2 указанного Федерального закона граждане Российской Федерации вправе обратиться за установлением, пересмотром в соответствии с законодательством Российской Федерации пенсий и (или) иных выплат, устанавливаемых к пенсии. При обращении в период с <дата> по <дата> такие пенсии и (или) выплаты устанавливаются, пересматриваются с <дата>, но не ранее чем со дня возникновения права на пенсию и (или) выплату, за исключением назначения, перерасчёта размера дополнительного социального обеспечения.

Таким образом, исковые требования о признании незаконным оспариваемого решения обоснованы, на ответчика подлежит возложению обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости с <дата>

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При рассмотрении дела истцом понесены судебные расходы в размере 300 рублей по уплате государственной пошлины (квитанция от <дата> №<номер>) и в размере 12 000 рублей по оплате услуг представителя по соглашению от <дата> №<номер> (квитанции от <дата> №<номер> и от <дата> №<номер>).

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учётом частичного удовлетворении иска, конкретных обстоятельств дела, характера и объёма оказанной истцу юридической помощи, продолжительность рассмотрения дела судом, ответчиком подлежат возмещению понесённые истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, что соответствует требованиям разумности, справедливости и целесообразности.

Также ответчиком подлежат возмещению понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Буряк Дины Федоровны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определённые действия удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Крым от <дата> №<номер> об отказе Буряк Дине Федоровне в назначении страховой пенсии по старости.

Обязать к Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым принять к учёту для назначения Буряк Дине Федоровне страховой пенсии по старости трудовую книжку серии №<номер>, выданную от <дата> на имя Буряк Дины Федоровны, включить в страховой стаж Буряк Дины Федоровны период учёбы с <дата> по <дата>, период работы с <дата> по <дата>, назначить Буряк Дине Федоровне страховую пенсию по старости с <дата>

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу Буряк Дины Федоровны судебные расходы в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                Л.В. Корпачева