Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2018 от 28.02.2018

Дело № 1-21                                 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский                     26 марта 2018 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А.,

при секретаре Поповой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Колобовой Э.С.,

подсудимого Малахова Н.Г.,

защитника - адвоката Барминой Л.В. (удостоверение ... и ордер ...),

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области материалы уголовного дела в отношении

Малахова Н.Г., родившегося ...г. в д...., гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего оператором установок и линий обработки пиломатериалов 4 разряда ООО «...», зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого Вельским районным судом Архангельской области:

07 марта 2008 года по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 25 мая 2012 года по отбытию наказания,

25 декабря 2017 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ИК... УФСИН России по Архангельской области г. Архангельска с 09 ноября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малахов Н.Г. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 23 сентября 2017 года до 4 часов 24 сентября 2017 года Малахов Н.Г., с целью тайного хищения чужого имущества пришел к непригодному для постоянного и временного проживания дому ФИО1, используемому для хранения материальных ценностей, расположенному на земельном участке с кадастровым номером: ..., где, действуя умышленно, обнаруженным на месте камнем нанес удар по навесному замку входной двери, сбив его, после чего через входную дверь незаконно проник внутрь указанного дома, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО1 ..., после чего с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 41900 рублей.

В судебном заседании подсудимый Малахов Н.Г. с объемом обвинения согласился полностью, вину признал, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердил, что осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, адвокат Бармина Л.В., государственный обвинитель Колобова Э.С. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по телефону сообщил, что явиться не может, просит рассмотреть дело в его отсутствии, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Малахова Н.Г. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого Малахова Н.Г. суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ у подсудимого Малахова Н.Г. суд признает рецидив преступлений.

По месту отбытия наказания в ФКУ ИК... УФСИН России по Архангельской области Малахов Н.Г. характеризовался удовлетворительно, работы без оплаты труда выполнял. К разовым поручениям относился удовлетворительно. Поощрялся за добросовестное отношение к труду.

Как следует из справки администрации МО «Вельское» из справки-характеристики УУП ОМВД России по Вельскому району, по месту жительства Малахов Н.Г. характеризуется посредственно, спиртными напитками не злоупотребляет. Жалоб и заявлений на его поведение в быту и общественных местах не поступало.

По месту работы в ООО «...» Малахов Н.Г. характеризуется положительно как добросовестный, ответственный, целеустремленный работник, проявляющий разумную инициативу. Доброжелателен и сдержан, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

На диспансерном наблюдении в наркологическом и психиатрическом кабинетах ГБУЗ Архангельской области «Велькая ЦРБ» Малахов Н.Г. не состоит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание, что Малахов Н.Г. совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд в соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ, ст. 60 УК РФ полагает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы без применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

С учетом характеризующих данных Малахова Н.Г. и несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что Малахов Н.Г. осужден 25 декабря 2017 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание ему следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ для отбывания наказания Малахову Н.Г. суд назначает исправительную колонию строгого режима, учитывая, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийная карта на дрель ..., гарантийный талон на бензопилу марки «...» - подлежат возврату законному владельцу ФИО1; корпус навесного замка - уничтожить; циркулярная пила ..., электродрель - перфоратор ...- .... полимерный кейс с находящимся внутри электрическим устройством - термонож синего цвета ..., удлинитель проводом оранжевого цвета на 50 метров, музыкальный центр ..., уровень ... считать возвращенными законному владельцу ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Анфалову В.Н. за осуществление им защиты обвиняемого Малахова Н.Г. в период предварительного следствия в размере 1309 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Малахова Н.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 25 декабря 2017 года, окончательно назначить Малахову Н.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Малахову Н.Г. на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Осужденного Малахова Н.Г. заключить под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания осужденному Малахову Н.Г. исчислять с 26 марта 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания Малахову Н.Г. срок, отбытый по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 25 декабря 2017 года - период с 09 ноября 2017 по 25 марта 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: гарантийную карту на дрель ..., гарантийный талон на бензопилу марки «...» - возвратить законному владельцу ФИО1; корпус навесного замка - уничтожить; циркулярную пилу ..., электродрель - перфоратор .... полимерный кейс с находящимся внутри электрическим устройством - термонож синего цвета ..., удлинитель проводом оранжевого цвета на 50 метров, музыкальный центр ..., уровень ... считать возвращенным собственнику потерпевшему ФИО1

Исполнение приговора в части возврата потерпевшему ФИО1 вещественных доказательств и в части уничтожения вещественного доказательства корпуса навесного замка, находящихся в камере хранения ОМВД России по Устьянскому району, возложить на ОМВД России по Устьянскому району.

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Анфалову В.Н. за осуществление им защиты обвиняемого Малахова Н.Г. в период предварительного следствия в размере 1309 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденным, содержащимся под стражей, и в тот же срок со дня оглашения остальными участниками процесса, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражения на апелляционную жалобы (представление).

Председательствующий                                  Рыжкова М.А.