Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2022 (2-1658/2021;) ~ М-1629/2021 от 21.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

25 февраля 2022 года                  с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Лях Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –98/2022 по иску Отиновой <данные изъяты> к администрации сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района, Территориальному управлению Росимущества в Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области, Хаминой <данные изъяты>, Отинову <данные изъяты>, третьим лицам Колесовой <данные изъяты>, Отинову <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ сахкомбинат «Тимашевский» предоставил семьей истицы служебное помещение, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ордер был выдан мужу истицы ФИО1 на основании совместного решения администрации и профкома сахкомбината «Тимашевский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация права объекта недвижимости не осуществлялась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умер. После его смерти истица продолжает жить в этом доме. Оплачивает коммунальные платежи, следит за исправным техническим состоянием, производит косметические ремонты дома.

Истица добросовестно, открыто и непрерывно владею домом, как своим собственным более 15 лет, а точнее 26 лет. Это обстоятельство подтверждается квитанциями об оплате счетов за коммунальные услуги. Кроме того, факт владения, могут подтвердить соседи ФИО7 и ФИО8

Чтобы оформить дом в собственность, истица обратилась в комитет по имуществу Администрации Кинель-Черкасского района по вопросу заключения договора социального найма. Ей было отказано, так как дом не зарегистрирован в реестре муниципального жилья.

ОАО «Сахарный комбинат Тимашевский» прекратил свою деятельность в 2002 году. Претензий по поводу возврата служебного помещения семье истицы не предъявлялись. Иных лиц, оспаривающих права на имущество, не имеется.

Истица считает, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности.

Ссылаясь на ст.ст. 12, 218, 234 ГК РФ, истица просит признать за ней право собственности на объект недвижимости (жилой дом) общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истица Отинова Г.А. не явилась, представитель истицы Сафронова О.А. не явилась, по телефону просила рассмотреть дело без её участия, требования удовлетворить.

Ответчики Хамина С.В. и Отинов А.А. и 3 лица Колесова Е.А., Отинов М.Г., в судебное заседание не явились, имеются ходатайства о рассмотрении дела без их участия, с исковыми требованиями согласны, не оспаривают их.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области в судебное заседание не явился, в отзыве просил требования удовлетворить в полном объёме, рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что истцом предоставлены доказательства имеющихся оснований
возникновения у него права собственности на указанную квартиру на
основании ордера на вселение, технического паспорта и других, просил рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Самарской области в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером № в реестре федерального имущества не числится. Возражений на заявленные требования не представил.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что согласно Положению о министерстве имущественных отношений Самарской области, утвержденному постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 № 79, министерство является органом исполнительной власти, образованным в целях обеспечения управления и распоряжения собственностью Самарской области.

В реестре имущества Самарской области вышеуказанный объект недвижимого имущества по состоянию на 26.01.2022г. не числится.

В соответствии с действующим Положением об учёте имущества Самарской области и ведении реестра имущества Самарской области обязанность предоставления документов по внесению объектов в реестр возложена на хозяйствующие субъекты, являющиеся правообладателями имущества Самарской области, в том числе на юридических лиц, которому областное имущество принадлежит на соответствующем вещном праве или в силу закона.

Документом, подтверждающим включение объекта в реестр областного
имущества, является выписка из реестра имущества Самарской области,
содержащая дату внесения в реестр областного имущества с указанием
индивидуального реестрового номера, а также иные достаточные для
идентификации областного имущества сведения по их состоянию в реестре
на дату выдачи выписки из него.

Отсутствие сведений об объекте в реестре имущества Самарской
области не может рассматриваться как отсутствие самого права
собственности Самарской области и правопритязаний на данный объект, а
также не является подтверждением наличия установленных действующим
законодательством оснований возникновения прав третьих лиц на объект.

Более того отсутствие сведений об объекте в реестре имущества
Самарской области не подтверждает создание объекта в установленном
законодательством порядке в качестве объекта недвижимости. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52 (ред. от 07.06.2013) "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1.01.1995г. и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского Кодекса.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после его смерти заведено наследственное дело по заявлению супруги Отиновой Г.А., о чем указано в ответе нотариуса Деминой Е.С., наследниками также являются его дети Хамина С.А. и Отинов А.А.

Из ордера на служебное помещение от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 и членам его семьи Отиновой Г.А. (супруга), Отиновой Е.А. (дочь) и Отинову А.А. (сын) сахарным заводом «Тимашевский» было предоставлено служебное помещение по адресу: <адрес>.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правообладателе на объект недвижимого имущества – дом по адресу <адрес> отсутствуют, что подтверждается выпиской ЕГРН.

В Выписке ЕГРН на земельный участок по адресу: <адрес> указано, что сведения об объект недвижимости отсутствуют. В реестре муниципального имущества данное жилое помещение не значится, также оно отсутствует в реестре имущества Самарской области и РФ.

Согласно сведениям ГУП СО «ЦТИ» регистрация права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> не проводилась.

Из декларации, представленной Управлением Росреестра по Самарской области следует, что ФИО1 заявил о факте использования земельного участка, расположенного на территории <адрес> указано, что собственность не установлена.

Согласно справке администрации сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области по адресу: <адрес> зарегистрированы Отинова Г.А, Колесова Е.А., Отинов М.Г.. Данное обстоятельство также подтверждено поквартирной карточкой, в которой датой регистрации ФИО1., ОТиновой Г.А., Колесовой Е.А. Отинова М.Г. указана ДД.ММ.ГГГГ

Из архивной справки № от 24.11.2021 г., представленной архивным отделом администрации Кинель-Черкасского района следует, что на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2002 г. № постановлением Главы администрации Кинель-Черкасского района Самарской области от 27.06.2002 г. № 870 ОАО «Сахарный комбинат «Тимашевский» ликвидирован, в связи с чем служебное жилье предприятия утратило свой статус.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> следует, что здание 1954 года постройки общая площадь <данные изъяты>

Факт открытого и добросовестного пользования имущества истицей подтверждают и представленные ею квитанции об оплате коммунальных услуг по настоящее время.

Допрошенный в предварительном судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что является односельчанином истицы, живет по соседству, муж истицы в 1995 г. получил квартиру, раньше там жили 3 семьи, у них была общая кухня и комнаты, позже соседей отселили, это было имущество сахзавода, он там живет с 1956 г. Сейчас в квартире живет истица с детьми, завод ликвидирован, теперь там находится Раменский КБК, земельный участок при квартире имеется.

Таким образом факт постоянного проживания и регистрации истца в указанном доме не вызывает сомнений. С 1995 года истец пользуется указанным домом, оплачивает коммунальные платежи, обратился в ЦТИ для изготовления технического плана жилого помещения, факт нахождения имущества во владении не скрывал, владение было непрерывно.

Представленные суду доказательства достаточно и достоверно подтверждают добросовестное, открытое и непрерывное владение Отиновой Г.А. с 1995 года (27 лет) домом по адресу <адрес>, что позволяет суду признать за ней право собственности на это имущество. Ответчики и третьи лица возражений против требований не представили, иных лиц претендующих на данное имущество не установлено. Оснований отказать в удовлетворении требований истицы суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Отиновой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Отиновой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 25.02.2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>