Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5332/2023 ~ М-5139/2023 от 05.06.2023

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>                 г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 Маммедали оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 оглы о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. в размере 1 890 029 руб. 84 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 650 руб. 15 коп.

В обоснование требований истец в исковом заявлении указывает, что <дата> Банком был заключен кредитный договор с ответчиком, согласно которого ИП ФИО1 оглы (по состоянию на <дата> прекратил индивидуальную предпринимательскую деятельность, согласно выписке из ЕГРИП) был выдан кредит на сумму 2 650 000, 00 руб. на срок 36 мес. под 16,3% годовых. Платежи в погашение задолженности заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Задолженность ответчика за период с <дата>. составляет 1 890 029 руб. 84 коп., в том числе основной долг - 1 726 412 руб. 49 коп., просроченные проценты - 163 617 руб. 35 коп. Заемщиком до настоящего времени полностью задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 оглы о дне и времени рассмотрения извещен; в судебное заседание не явился; возражений против иска не представил. Судом постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> Банком был заключен кредитный договор с ответчиком, согласно которого ИП ФИО1 оглы (по состоянию на <дата> прекратил индивидуальную предпринимательскую деятельность, согласно выписке из ЕГРИП) был выдан кредит на сумму 2 650 000, 00 руб. на срок 36 мес. под 16,3% годовых. Платежи в погашение задолженности заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Задолженность ответчика за период с <дата>. составляет 1 890 029 руб. 84 коп., в том числе основной долг - 1 726 412 руб. 49 коп., просроченные проценты - 163 617 руб. 35 коп. Заемщиком до настоящего времени полностью задолженность не погашена.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленным кредитором расчетом задолженности, из которого усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением периодичности и сроков платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и графиком платежей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает установленные кредитным договором сроки для возврата займа, не выполняет предусмотренные договором обязательства по обеспечению возврата суммы займа, в связи с чем требования истца-кредитора о взыскании с ответчика-заемщика суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, неустойки, расторжения кредитного договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им при предъявлении иска в суд расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 17 650 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Маммедали оглы в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1 890 029 руб. 84 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 650 руб. 15 коп.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.