Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-146/2019 от 29.07.2019

№12-146/2019

10RS0013-01-2019-000724-43

Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2019 года город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев жалобу Федякова А.П. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия №18810110190621011966 от 21.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия Дышаевой Е.Ю. от 21.06.2019 Федяков А.П. (далее также по тексту заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

С указанным постановлением не согласен заявитель, просит его отменить, считая его незаконным. В обосновании доводов жалобы Федяков А.П. указал на то, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль «..., государственный регистрационный знак ... на основании договора аренды находился в пользовании П.И.И.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи, судья приходит к следующим выводам.

Основанием для привлечения Федякова А.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что 07.06.2019 в 15 час. 11 мин. на ... водитель транспортного средства ... государственный регистрационный знак №, собственником которого является заявитель, превысил установленную скорость движения на величину 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В подтверждение доводов жалобы Федяков А.П. приложил к рассматриваемой жалобе договор аренды транспортного средства №2019/05-18Н от 18.05.2019, заключенный между ним и П.И.И.., согласно которому Федяков А.П. (Арендодатель) передает П.И.И. (Арендатору) транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак №, а Арендатор принимает и оплачивает стоимость аренды автомобиля. Согласно п. 2 указанного договора срок временного пользования автомобилем составляет 10 суток, начало срока пользования автомобилем, фактическое время возврата автомобиля фиксируются в акте приема-передачи/акте возврата, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Заявителем представлены акты приема-передачи, согласно которым с 01 июня по 11 июня 2019 г. транспортное средство находилось в пользовании арендатора.

Кроме того, Федяков А.П. представил копию страхового полиса серии ХХХ № сроком с 22.10.2018 по 21.10.2019, согласно которому ограничений к управлению вышеназванным транспортным средством не имеется. Помимо этого заявителем представлена распечатка страницы сайта «Авито», подтверждающая факт сдачи транспортного средства в аренду.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Федякова А.П. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК №18810110190621011966 от 21.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении заявителя подлежит отмене, а производство прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП ПФ судья

р е ш и л а :

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия №18810110190621011966 от 21.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении Федякова А.П. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                   Т.В.Баранова