Решение по делу № 1-18/2017 от 27.06.2017

уголовное дело <НОМЕР> года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                                       <ДАТА1>                                                                                   

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО2>,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, <ФИО4>,

подсудимого <ФИО5>,

его защитника - адвоката <ФИО6>, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <АДРЕС> области <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. 2-Лиман <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего троих малолетних детей: дочь <ФИО7>, <ДАТА5> рождения, сына <ФИО8>, <ДАТА6> рождения, дочь <ФИО9>, <ДАТА7> рождения, не работающего, ранее не судимого, инвалидом и военнослужащим не являющегося, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, Клюквинский сельсовет, д. Халино, ул. <АДРЕС>, д. 10, кв. 12, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, Полевской сельсовет, д. Майково, д. 520, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО5> совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено <ФИО5>  при следующих обстоятельствах.

<ДАТА8> примерно в 17 часов 30 минут <ФИО5>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию:

по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА9>, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии с которым ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, вступившего в законную силу <ДАТА10>, административный штраф уплачен в полном объеме  <ДАТА11>, водительское удостоверение сдано <ФИО5> в ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ДАТА12> года;

по ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> от <ДАТА13>, за повторное управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с которым ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, вступившего в законную силу <ДАТА14>, административный штраф <ФИО5> не уплачен;

 по ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> от <ДАТА15>, за повторное управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с которым ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, вступившего в законную силу <ДАТА16>, административный штраф <ФИО5> не уплачен;

находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле «ВАЗ - 2115», государственный регистрационный знак М 337 AM 46,  на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий, ставящих  под угрозу безопасность дорожного движения, и желая наступления указанных последствий, решил осуществить управление транспортным средством в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА17> <НОМЕР>. Действуя с целью реализации указанного преступного умысла, <ФИО5>, находясь на водительском сидении вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель, привел автомобиль в движение и приступил к управлению данным автомобилем. В пути следования  в 18 часов 35 минут <ДАТА8> <ФИО5>, управляя автомобилем «ВАЗ - 2115», государственный регистрационный знак М 337 AM 46, на проезжей части автодороги «<АДРЕС> - Борисоглебск» 25 км, вблизи с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области.      

Согласно показаниям технического средства измерения «ALCOTEST 6810» при выдыхаемом воздухе у <ФИО5> обнаружено наличие этилового спирта в концентрации 1,07 мг/л (при допустимом 0,16 мг/л согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях), что  подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении <ФИО5> в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый <ФИО5>, согласившись с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при вышеуказанных обстоятельствах, при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника <ФИО6> заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвердив в судебном заседании, что поддерживает данное ходатайство, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления при изложенных в обвинительном постановлении обстоятельствах  признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого <ФИО5> - адвокат <ФИО6> полагала необходимым удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство, рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, ввиду соблюдения условий, предусмотренных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области - <ФИО4> не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что обвинение <ФИО5> является обоснованным, его действия органами предварительного расследования квалифицированы правильно, подсудимый признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации для прекращения уголовного дела, не имеется.

Выслушав подсудимого <ФИО5>, его защитника адвоката <ФИО6>,  помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО4>, а также учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым <ФИО5> своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления <ФИО5> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется, поскольку, согласно имеющейся в материалах дела справке (л.д.103) на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, поведение <ФИО5> в ходе рассмотрения уголовного дела также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, поскольку оснований для иного вывода не имеется, суд признает подсудимого <ФИО5> вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия <ФИО5> суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку <ФИО5>, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА9>, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии с которым ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, вступившего в законную силу <ДАТА10>; по ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> от <ДАТА13>, за повторное управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с которым ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, вступившего в законную силу <ДАТА14>; по ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> от <ДАТА15>, за повторное управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с которым ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, вступившего в законную силу <ДАТА16>, до истечения одного года со дня окончания исполнения данных постановлений, то есть в период срока, предусмотренного ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА17> <НОМЕР>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения и желая их наступления, <ДАТА8> примерно в 17 часа 30 минут,  на  автодороге «<АДРЕС> - Борисоглебск» 25 км, вблизи с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял автомобилем «ВАЗ - 2115», государственный регистрационный знак М 337 AM 46, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При определении подсудимому <ФИО5>  вида и размера наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с положениями ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 103), постоянного места работы и источника дохода не имеет, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д.96-99), по месту  жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 100), ранее не судим, инвалидом не является, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд при назначении  наказания <ФИО5>, руководствуясь, пп. «г,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие у него троих малолетних детей: дочери <ФИО7>, <ДАТА5> рождения, сына <ФИО8>, <ДАТА6> рождения, дочери <ФИО9>, <ДАТА7> рождения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в силу положений ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым <ФИО5> своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не признает в качестве явки с повинной объяснение <ФИО5>  от <ДАТА8> (л.д.17 -18), поскольку оно, хотя и дано им до возбуждения  уголовного дела, однако из материалов дела видно, что <ФИО5>  был задержан сотрудниками ДПС непосредственно в процессе совершения преступления, таким образом, объяснение не может быть признано добровольным сообщением о преступлении и не соответствует требованиям, установленным ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление <ФИО5>, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания,  данные о личности <ФИО5>,  суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание <ФИО5> возможно путем назначения ему основного наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд назначает <ФИО5> не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то не применяет положения чч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые по смыслу закона могут быть применены только к наиболее строгому виду наказания, исходя из положений ст. 44 Уголовного кодекса Российской Федерации, не зависимо от того, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, и не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде  лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание положения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА20> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», в соответствии с которым назначение виновному указанного дополнительного наказания является обязательным, неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому <ФИО5> дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным стст. 2, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и в наибольшей мере влиять на исправление подсудимого.

Принимая во внимание, что подсудимому <ФИО5> достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору и его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению настоящего приговора, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.  

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 296, 303, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

                                                  П Р И Г О В О Р И Л :

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО5> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный <ФИО5> вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области         (<ФИО11> <ФИО1> 

«КОПИЯ ВЕРНА». МИРОВОЙ СУДЬЯ:

                                   СЕКРЕТАРЬ: