Решение по делу № 1-98/2013 от 12.12.2013

     Дело № 1-98/13

            П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

12 декабря 2013 года                                                                  город Ухта Республика Коми

Суд в составе мирового судьи Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми  Аксютко Е.В. при секретаре Соколовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Клемешева К.В.,

подсудимого Шапанова А.О.,

защитника адвоката Дмитриченко В.С., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,  удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Шапанова А.О. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Шапанов А.О. совершил  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

   В период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4> Шапанов А.О., находясь в общежитии по адресу: Республика Коми, город Ухта, <АДРЕС>, на почве внезапно возникшего умысла на хищение денежных средств, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в <ОБЕЗЛИЧИНО>рублей, принадлежащие <ФИО1>, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

               В судебном заседании подсудимый Шапанов А.О. полностью  признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства  судом не установлено.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.  

Суд квалифицирует  действия Шапанова А.О. по ст. 158 ч.1   УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими  наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает  явку с повинной и добровольное возмещение имущественного вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях Шапанова А.О. рецидива преступлений.

При назначении наказания подсудимому  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого.

С учетом всех конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения Шапанову А.О. самого строгого наказания - лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет соответствовать принципам разумности и справедливости и способствовать его исправлению.

Вместе с тем суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств,  мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, и, учитывая обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу, что Шапанову А.О. может быть предоставлена возможность исправления без изоляции его от общества. Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, признавшего вину, возместившего причиненный ущерб, с учетом наличия отягчающих и смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, суд пришел к убеждению о назначении Шапанову А.О.  наказания с применением ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания. При определении наказания суд учитывает и влияние наказания на исправление осужденного.

Исключительных обстоятельств для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ или назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Шапанов А.О. под стражей не содержался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310,  316 УПК РФ, суд

приговорил:

 Признать Шапанова А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ,  и назначить ему наказание в виде 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шапанову А.О. наказание считать условным с испытательным сроком   9 /девять/ месяцев.

На период испытательного срока возложить на Шапанова А.О. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленным дням, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Шапанова А.О. на апелляционный период оставить прежней - в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд  Республики Коми через мирового судью Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии  защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе (представлению) другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, изложенному в п. 1 ч. 1 ст. 389.15  УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам  уголовного дела, установленного судом первой инстанции).

Мировой судья                                                                                                   Е.В. Аксютко