Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-366/2023 от 21.03.2023

                                                                                              Дело № 12-366/2023

                                                                                                       № 5/6-99/2023

РЕШЕНИЕ

    г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                                                    13 апреля 2023 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Арша М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арша М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 28 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 28 февраля 2023 года Арш М.Ю. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Арш М.Ю. подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как считает наказание, наложенное на него неправомерным, поскольку он был не пьян.

В судебном заседании Арш М.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что он действительно отказался от медицинского освидетельствования, просил постановление отменить.

Выслушав явившегося лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Из материалов дела следует, что Арш М.Ю. 08 января 2023 года в 10 часов 25 минут у <адрес> управлял транспортным средством марки <...> государственный регистрационный знак №, с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) и автомобиль под управлением Арша М.Ю. был остановлен сотрудниками ГИБДД.

    В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Арш М.Ю. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Аршу М.Ю. сотрудником ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 10 часов 25 минут того же дня Арш М.Ю. отказался.

Вина Арша М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена в судебном заседании и подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от 08 января 2023 года (л.д.2); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 08 января 2023 года (л.д.3); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 января 2023 года, из которого следует, что от от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии двух понятых, собственноручно написав об этом (л.д.4); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08 января 2023 года, из которого следует, что Арш М.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, собственноручно написав об этом (л.д.5); протоколом № о задержании транспортного средства от 08 января 2023 года (л.д.6); объяснениями понятых К.Р.Т., П.Ю.Н. которые, будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердили, что Арш М.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.7,8); рапортом инспектора ГИБДД (л.д.9); помимо того при рассмотрении дела мировым судьей Арш М.Ю. вину признал.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая суду сделать обоснованный вывод о законности действий должностного лица органа внутренних дел и о виновности Арша М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Отказ Арша М.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом в установленном законом порядке.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами, объективно свидетельствуют о том, что Арш М.Ю. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Постановление о привлечении Арша М.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальные документы, оформленные по делу, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела, которые были предметом исследования суда.

Доводы жалобы Арша М.Ю. о том, что он был не пьян, являются несостоятельными и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, заявителем не представлены.

Оснований для изменения административного наказания судья не находит.

Административное наказание назначено Аршу М.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения. Каких-либо нарушений процессуальных требований при вынесении постановления по делу мировым судьей не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 28 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Арша Михаила Юрьевича – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, г. Самара, ул. Крымская площадь, д. 1).

Судья: Залялиева Н.Г.