Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-100/2022 ~ М-622/2022 от 24.03.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Волжск 31 марта 2022 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Малышева Л.Н., рассмотрев исковое заявление и приложенные документы Быкова В. Е. к ООО «АВТО – ЗАЩИТА» о расторжении опционного договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Быков В.Е. обратился в суд с исковым заявлением указанным выше.

Истец просит суд расторгнуть опционный договор «Финансовая З. А.» №№ от 19 февраля 2022 года, заключенный между Быковым В.Е. и ООО «АВТО-ЗАЩИТА», взыскать с ответчика 77076 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований. А также судебные расходы в сумме 24000 рублей.

В исковом заявлении Быков В.Е. указывает на отношения между продавцом и покупателем, которые регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Гражданские дела, подсудные мировому судье, перечислены в ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающем ста тысяч рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, а также нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прихожу к выводу, что спор, возникший между Быковым В.Е. и ООО «АВТО-ЗАЩИТА», является имущественным, поскольку он возник между потребителем и продавцом при оказании услуг. Требование о расторжении договора розничной купли-продажи не является самостоятельным исковым требованием, оно связано с заключенным между сторонами вышеуказанным договором и производно от основного имущественного требования при цене иска, не превышающего ста тысяч рублей.

Имущественные требования заявленные в иске не превышают сто тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Быкова В. Е. к ООО «АВТО – ЗАЩИТА» о расторжении опционного договора и взыскании денежных средств, возвратить истцу.

Указать истцу, что в силу ст.23 ГПК РФ, истцу надлежит обратиться с вышеназванным исковым заявлением к мировому судье надлежащего судебного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

Направить копию определения и исковой материал истцу – Быкову В.Е.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Л.Н.Малышева