Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-325/2021 (2-3180/2020;) ~ М-3317/2020 от 17.11.2020

Гр/дело №

УИД№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2021 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Зининой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Ковешниковой ФИО7, Альгашову ФИО8 об изъятии недвижимого имущества путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Ковешниковой ФИО9, Альгашову ФИО10 об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, в обосновании заявленных исковых требований указав, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ г. № многоквартирный дом, расположенный по адресу<адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Было также принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей, в том числе квартиру №, общей площадью <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. Ковешникова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 20/133 доли в праве общей долевой собственнсти на жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>

Согласно отчету по распределению рыночной стоимости жилого помещения общей площадью <данные изъяты>., расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, расположенном по адресу<адрес>, изготовленному ООО «Финэкс», итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 1 048 625 руб. Исходя из вышеуказанного отчета величина размера возмещения за изъятие жилого помещения включает в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирный жилой дом.

На основании изложенного Департамент управления имуществом г.о. Самара просил изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа у Ковешниковой ФИО12, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок за 1 048 625 руб.; прекратить право собственности Ковешниковой ФИО13 на жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>; после выплаты денежной компенсации Ковешниковой ФИО14 признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием г.о. Самара; снять с регистрационного учета Ковешникову ФИО16, Альгашова ФИО15 по адресу: <адрес>

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Самара Сергеева Е.С. заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца Копылова Ю.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против оставления иского заявления без рассмотрения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, письменный отзыв на иск не представили.

Представитель третьего лица Управления МВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, письменный отзыв на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что Ковешникова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 20/133 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ г. было принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной МП г.о. Самара «Единый информационно-расченый центр» в квартире <адрес> зарегистрирован Альгашов ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брат).

Из отчета по распределению рыночной стоимости жилого помещения общей площадью <данные изъяты>., расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, расположенном по адресу: г. <адрес> изготовленному ООО «Финэкс», установлено, что итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 1 048 625 руб.

Из представленных истцом письменных доказательств установлено, что уведомление об изъятии недвижимого имущества и проект Соглашения был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ г., при этом почтовая корреспонденция была возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ г., в то время, как исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. до истечения 3-месячного срока.

При таких обстоятельствах, суд считает, исковое заявление Департамента управления имуществом г.о. Самара подлежащим оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Департамента управления имуществом г.о. Самара к Ковешниковой ФИО19, Альгашову ФИО20 об изъятии недвижимого имущества путем выкупа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вновь вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через железнодорожный районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения.

    Судья                         И.Н. Вельмина