Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2021 от 16.04.2021

Дело № 1-30/2021

12RS0014-01-2021-000410-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре Казанцевой О.В., с участием помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл Кондратьевой А.И., подсудимого Богданова <данные изъяты> защитника - адвоката Рыбакова А.Р., представившего удостоверение № <данные изъяты> года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Богданова <данные изъяты>, судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл 30 июля 2020 года по ч.1 ст. 167 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Наказание отбыто 21 января 2021 года;

приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от 04 декабря 2020 года по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, 73 УК РФ, к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богданов <данные изъяты>. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Богданов <данные изъяты>, увидев на скамейке у дома <данные изъяты> женскую сумку с целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, подбежал к скамейке и умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, действуя открыто для потерпевшей <данные изъяты>. схватил сумку и игнорируя требования <данные изъяты>. о возврате вышеуказанного имущества скрылся с места преступления, впоследствии выкинув сумку и похитив из кошелька находящегося в сумке денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Богданов <данные изъяты>. согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Богданов <данные изъяты>. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен. Поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в каком преступлении обвиняется, виновным себя признает полностью, ходатайство заявлено добровольно после проведенной консультации с защитником.

Адвокат Рыбаков А.Р. поддержал ходатайство подзащитного Богданова <данные изъяты>. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая <данные изъяты>. в судебное заседание на явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не заявила. Ущерб возмещен.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого Богданова <данные изъяты>. суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ в соответствии со ст.15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Богданов <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.18), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.17), судим приговором мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл 30 июля 2020 года по ч.1 ст. 167 УК РФ (л.д.51-56),приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от 04 декабря 2020 года по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, 73 УК РФ, к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года (л.д.47-50).

Согласно заключению врача – судебно –психиатрического эксперта <данные изъяты> Богданов <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.43-44).

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого Богданова <данные изъяты> суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, примирение с потерпевшей, его молодой возраст, состояние его здоровья и состояние здоровья всех членов его семьи, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, оказание помощи родителям и младшим братьям и сестрам.

Обстоятельств отягчающих наказание Богданову <данные изъяты> не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, в том числе смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 п.6 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Богдановым <данные изъяты> который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, заверил суд, что осознал произошедшее и подобного с его стороны больше не повторится наличие смягчающих и отсутствие отягчающего ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначить подсудимому Богданову <данные изъяты> наказание в виде исправительных работ считая, что данная мера наказания сможет обеспечить исправительное воздействие в отношении подсудимого Богданова <данные изъяты> нежели более строгая мера наказания, связанная с реальным лишением свободы.

Назначая данный вид наказания, суд учитывает, что подсудимый является трудоспособным, ограничений к труду не имеет.

Согласно ст. 50 УК РФ, исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому других видов наказания, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, однако с учетом личности подсудимого, который имеет место постоянной работы, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, и обстоятельств дела суд не находит оснований для их применения, так как наказание в обязательных работ не окажет должного исправительного воздействия на подсудимого, а другие виды наказания не могут быть применены, так как не соизмеримы с обстоятельствами преступления.

Так как суд назначает Богданову <данные изъяты> не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ правила назначения наказаний, предусмотренные ст. 62 УК РФ не учитываются.

Судом установлено, что Богданов <данные изъяты> осужден приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от 04 декабря 2020 года по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, 73 УК РФ, к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

Судом решался вопрос об отмене условного осуждения подсудимому Богданову <данные изъяты> в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства дела и сумму ущерба от преступления, а также то, что суд назначает наказание Богданову <данные изъяты> в виде исправительных работ, суд считает возможным сохранить Богданову <данные изъяты> условное осуждение, назначенное по приговору Советского районного суда Республики Марий Эл от 04 декабря 2020 года и исполнять приговор самостоятельно.

Суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ввиду того, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Богданову <данные изъяты> наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел. Суд пришел к твердому убеждению, что условное наказание не обеспечит необходимого исправительного воздействия на Богданова <данные изъяты>

Судом обсужден вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Подсудимый Богданов <данные изъяты> в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ в ходе следствия не задерживался, ему избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, а также для обеспечения исполнения приговора суд не находит оснований для изменения избранной в отношении подсудимого меры процессуального принуждения.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Рыбакову А.Р. по защите Богданова <данные изъяты> по назначению в судебном заседании, которые в соответствии с п.5 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.132 и п.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого Богданова <данные изъяты> от взыскания с него процессуальных издержек.

Суд считает необходимым вещественное доказательство по делу – сумку и кошелек, переданные законному владельцу - оставить по принадлежности потерпевшей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 310, 316 п.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Богданова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10% (десять) с заработка в доход государства.

До вступления приговора законную силу меру процессуального принуждения Богданову <данные изъяты> в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, переданное законному владельцу - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от 04 декабря 2020 года - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня постановления приговора через Советский районный суд Республики Марий Эл.

Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Н. Шемуранов