Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-28/2022 от 01.03.2022

КОПИЯ

Ап. 11-28/2022

(дело № 2-2982/2021)

УИД 42MS0012-01-2021-003841-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белово Кемеровской области 23 марта 2022 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.

при секретаре Бурухиной Е.В.,

рассмотрев частную жалобу Денисенко МВ на определение мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 16.12.2021 по гражданскому делу по иску ООО «СААБ» к Денисенко МВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к Денисенко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 01.10.2021 постановлено исковые требования ООО «СААБ» удовлетворить, взыскать с Денисенко М.В. в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору № 2705783400 от 24.07.2015 в размере 30390,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1112 руб., а всего 31 502,34 руб. (л.д. 73, 86-93).

Мотивированное решение составлено 01.11.2021 (л.д. 93).

02.11.2021 на судебный участок поступила апелляционная жалоба Денисенко М.В. (л.д. 95, 96), которая определением мирового судьи от 08.11.2021 была оставлена без движения сроком до 29.11.2021 включительно для устранения ее недостатка (л.д. 104, 105).

Определением мирового судьи от 29.11.2021 указанный срок был продлен до 13.12.2021 (л.д. 110).

Обжалуемым определением апелляционная жалоба была возвращена Денисенко М.В. (л.д. 118).

В частной жалобе ответчик просит определение о возврате апелляционной жалобы отменить, принять ее к рассмотрению (л.д. 121, 122). Указывает, что о составлении мотивированного решения и возможности его получить ей стало известно лишь 25.11.2021 из телефонного разговора с секретарем судебного участка. Как пояснила ей секретарь, указанное решение было направлено почтой, однако получено не было. Вместе с тем, письма направлялись на неверный адрес. По информации, полученной от управляющей компании, осуществляющей обслуживание дома № по <адрес>, в котором она проживает, к ним обратился житель квартиры № с сообщением о том, что на его адрес поступают почтовые извещения на имя Денисенко. Получить мотивированное решение в суде на следующий день после звонка, как планировалось, ей не удалось в связи с ухудшением состояния здоровья и госпитализацией в ГБУЗ БГБ № 8 для прохождения лечения. Полный период стационарного и амбулаторного лечения длился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированное решение было ею получено 30.12.2021 лично. В этот же день были получены определения от 08.11.2021, 29.11.2021 и 16.12.2021. О том, что заявитель находится на лечении и по состоянию здоровья не имеет возможности явиться в суд или осуществить какие-либо процессуальные действия суду было известно, поскольку она сообщала о данном факте в телефонных разговорах, состоявшихся 30.11.2021 и 13.12.2021.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц и, исследовав письменные материалы дела, находит определение мирового судьи не подлежащим отмене в силу следующего.

Подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 1 ст. 333 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения (п. 1); отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

Оставляя определение мирового судьи в силе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мировой судья правильно применил нормы действующего законодательства на основании следующего.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения. Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционной жалобы может быть подана частная жалоба.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 08.11.2021 апелляционная жалоба Денисенко М.В. на решение мирового судьи от 01.10.2021 была оставлена без движения сроком до 29.11.2021 включительно для устранения ее недостатка (указания оснований, по которым она считает решение неправильным) (л.д. 104, 105).

Согласно сопроводительному письму 10.11.2021 копия данного определения была направлена в адрес Денисенко М.В., имеющийся в материалах дела и указанный ею лично: <адрес> (л.д. 64, 66, 106, 114). Как следует из отчета, сформированного официальным сайтом Почты России от 23.03.2022, по состоянию на 17.11.2022 почтовое отправление имело статус «неудачная попытка вручения», 24.11.2021 оно было возвращено отправителю (на судебный участок) в связи с истечением срока хранения (ШПИ 80092566228284) (л.д. 114).

Определением мирового судьи от 29.11.2021 установленный судебным актом от 08.11.2021 срок (до 29.11.2021) был продлен до 13.12.2021 (л.д. 110).

30.11.2021 копия данного определения также была направлена Денисенко М.В. по вышеуказанному адресу (<адрес>) (л.д. 111, 116). Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России от 23.03.2022, по состоянию на 02.12.2022 почтовое отправление имело статус «неудачная попытка вручения» и 09.12.2021 оно было выслано отправителю по истечении срока хранения (ШПИ 80080567403489) (л.д. 116, 117).

Согласно п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Принимая во внимание приведенные нормы Порядка и Правил и вышеизложенные обстоятельства позволяют судить о том, что срок хранения почтовых отправлений (копий определений от 08.11.2021 и 29.11.2021) в почтовом отделении был соблюден.

Определением мирового судьи от 16.12.2021 апелляционная жалоба была возращена Денисенко М.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ (л.д. 118).

30.12.2021 Денисенко М.В. были лично получены копии: мотивированного решения от 01.10.2021, определений мирового судьи от 08.11.2021, 29.11.2021 16.12.2021 (л.д. 115).

Рассматривая содержащийся в частной жалобе довод Денисенко М.В. о том, что копии вышеперечисленных судебных постановлений были направлены ей по неверному адресу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»:

место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно (абз. 7);

место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абз. 8).

Как уже было указано выше, адресом ответчика Денисенко М.В., указанным лично ею, является: <адрес> (л.д. 64, 66). Определения мирового судьи от 08.11.2021 (об оставлении апелляционной жалобы без движения), от 30.11.2021 (о продлении срока) и от 16.12.2021 (о возврате жалобы) были направлены именно в данный адрес, что подтверждается возвращенными в материалы настоящего дела почтовыми конвертами (л.д. 114, 116).

Как указано в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу, что копия судебного постановления от 08.11.2021 не была получена Денисенко М.В. по зависящим от нее причинам.

Согласно п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В рассматриваемой ситуации Денисенко М.В. имела возможность получать направляемую судом корреспонденцию, но отказавшись от ее получения, она, тем самым, добровольно отказалась и от реализации своих процессуальных прав, которые должны осуществляться в установленные законодательством сроки.

В материалы дела Денисенко М.В. были представлены электронные листки нетрудоспособности, подтверждающие, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в <данные изъяты> и <данные изъяты>. Вместе с тем, доводы ответчика о том, что она не могла в связи с нетрудоспособностью получить копию мотивированного решения по настоящему делу (составленного 01.11.2021) являются несостоятельными, поскольку совершение стороной спора действий (либо воздержания от их совершения) по получению судебной корреспонденции, в том числе принятых по делу определений не стоит в зависимости от наличия в распоряжении такой стороны мотивированного решения.

К тому же временная нетрудоспособность Денисенко М.В. наступила лишь 30.11.2021, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает уважительных оснований ее неявки за получением судебной корреспонденции в период до 29.11.2021 включительно.

При таком положении обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм гражданского процессуального права, а потому подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.12.2021 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░