Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3076/2022 ~ М-2207/2022 от 01.06.2022

Дело № 2-3076/2022 (УИД 22RS0013-01-2022-004005-36)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Барнаульская генерация» к Вострикову ДН, Востриковой НВ, Дымовой ПД о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «Барнаульская генерация» обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил взыскать с ответчиков Вострикова Д.Н., Востриковой Н.В., Дымовой П.Д. задолженность за коммунальные услуги по отоплению за период с 01.03.2020 по 30.04.2021 в сумме 28 373 руб. 67 коп., по горячему водоснабжению за период с 01.03.2020 по 30.04.2021 в сумме 27 956 руб. 27 коп., пени за просрочку оплат за отопление за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 в сумме 434 руб. 65 коп., пени за просрочку оплат за горячее водоснабжение за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 в сумме 322 руб. 64 коп., взыскать судебные расходы.

В обоснование заявленных требований представитель истца АО «Барнаульская генерация» указал на то, что истец является поставщиком тепловой энергии в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Собственником данного жилого помещения являются ответчики, которые состоят на регистрационном учете в квартире.

В период с марта 2020 года по апрель 2021 года истцом осуществлялись поставки ответчикам тепловой энергии и горячей воды.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчиков за указанный период сформировалась задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Поскольку задолженность перед истцом не погашена, он обратился в суд с настоящим иском, начислив пени за нарушение срока внесения платы за отопление и горячее водоснабжение.

Представитель истца АО «Барнаульская генерация» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчики Востриков Д.Н., Вострикова Н.В., Дымова П.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Представитель третьего лица МУП г. Бийска «ЕИРКЦ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, материалы дела № 2-851/2021 (Бийский городской суд Алтайского края), материалы дела № 2-1678/2021 (судебный участок № 10 г. Бийска), суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. п. 1, 2, 5 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктом 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя в числе прочего плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанные положения согласуются и не противоречат ст. 153 Жилищного кодекса РФ, в силу которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом у собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности.

Одновременно следует учесть, что в силу положений ст. 292 Гражданского кодекса РФ, ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, а следовательно, наравне с собственником должны участвовать в производимых им на основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> с 12.11.2003 принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Вострикову Д.Н. (1/6 доля), Востриковой Н.В. (1/6 доля), Дымовой П.Д. (2/3 доли).

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм законодательства, суд пришел к выводу о том, что на ответчиках лежит солидарная обязанность по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчики не исполняли свои обязательства надлежащим образом в период с 01.03.2020 по 30.04.2021.

Согласно лицевому счету, открытому на <адрес> в <адрес> и произведенному истцом расчету, задолженность ответчиков перед истцом составляет 56 329 руб. 94 коп., в том числе: по отоплению за период с 01.03.2020 по 30.04.2021 в сумме 28 373 руб. 67 коп.; по горячему водоснабжению за период с 01.03.2020 по 30.04.2021 в сумме 27 956 руб. 27 коп.

Как следует из лицевого счета и расчета, представленного истцом, не оспоренного ответчиками, в спорный период ответчиками оплата на погашение задолженности за коммунальные услуги производилась не в полном объеме.

Таким образом, ответчиками требования действующего законодательства были нарушены, поскольку ими нерегулярно вносилась плата за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственник или наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим, а лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Следовательно, сумма долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составляет денежное обязательство ответчиков перед истцом.

Ответчиками не представлено суду доказательств внесения платы за оказание услуг по горячему водоснабжению и отоплению за спорный период.

Соответственно, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу АО «Барнаульская генерация» задолженность по оплате отопления за период с 01.03.2020 по 30.04.2021 в сумме 28 373 руб. 67 коп.; задолженность по оплате горячего водоснабжения за период с 01.03.2020 по 30.04.2021 в сумме 27 956 руб. 27 коп.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет задолженности в части пени за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 за просрочку оплаты коммунальных услуг отопления в сумме 434 руб. 65 коп. и горячего водоснабжения в сумме 322 руб. 64 коп. судом проверен, арифметически верен, ответчиками не оспорен.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, приведенных в п. 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (п. п. 69, 75), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая все обстоятельства дела, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает суммы заявленных неустоек соразмерными последствиям нарушения ответчиками обязательств, в связи с чем, не подлежащими уменьшению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 912 руб. 62 коп., расходы по оплате услуг паспортной службы в сумме 30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Барнаульская генерация» (ИНН 2224152758) удовлетворить.

Взыскать с Вострикова ДН (паспорт №), Востриковой НВ (паспорт №), Дымовой ПД (паспорт №) в пользу АО «Барнаульская генерация» (ИНН 2224152758) задолженность за коммунальные услуги, оказываемые по адресу: <адрес>, по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.03.2020 по 30.04.2021 в размере 56 329 рублей 94 копейки, пени по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 в размере 757 рублей 29 копеек, судебные расходы в размере 1 942 рубля 62 копейки, а всего взыскать 59 029 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Балаба