Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1945/2020 ~ М-1215/2020 от 30.03.2020

Дело №2-1945/2020

УИД 33 RS0002-01-2020-001633-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир                                 14 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

    председательствующего судьи Гаревой Л.И.

    при секретаре Тесаковой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Хмарного С. В. к Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Владимира о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Хмарный С.В обратился в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Владимира о сохранении квартиры в реконструированном состоянии. Просит сохранить <...> в реконструированном состоянии и признать за истцом право собственности на указанную квартиру; Считать общую площадь квартиры с учетом проведенной реконструкции – 120,60 кв.м.; Считать данное решение основанием для внесения изменений в техническую документацию на квартиру и регистрации Управлением Росреестра по Владимирской области право собственности на указанную квартиру с учетом реконструкции, в результате которой произошло увеличение общей площади жилого помещения с 76,30 кв.м. до 120,60 кв.м.

По делу было назначено судебные заседания: на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец извещался надлежащим образом, однако в суд не явилась, никаких ходатайств от него не поступило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика в судебные заседания не явился, судом извещен надлежащим образом.

Третьи лица Морозова О.В., Сюндюкова Л.Д. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судом на разрешение поставлен вопрос об оставлении искового заявления Хмарного С. В. к Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Владимира о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в процесс.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец дважды не явился в процесс, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил, то при изложенных выше обстоятельствах, суд находит исковое заявление Хмарного С.В. к Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Владимира о сохранении квартиры в реконструированном состоянии подлежащим оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.222,224,225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Хмарного С. В. к Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Владимира о сохранении квартиры в реконструированном.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья Л.И. Гарева