Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2023 (1-1119/2022;) от 08.07.2022

Дело № 1-189/2023 (1-1119/2022;)

УИД 10RS0011-01-2021-022850-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск    20 марта 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Дубковой О.А., при секретаре судебного заседания Гатченко В.О., с участием государственного обвинителя Старовойтовой Е.В., потерпевшей Потерпевший №1, защитника-адвоката Кибизова К.В., действовавшего по соглашению, подсудимой Варухиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Варухиной О.Н., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: РК, <адрес>; не замужней, <данные изъяты> с <данные изъяты> образованием, являющейся <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой,

по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задерживалась 06 апреля 2021 года, в период с 08 по 26 апреля 2021 года находящейся под домашним арестом, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 303 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Варухина О.Н., занимающая с 15.05.2018 на основании приказа начальника Управления России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ должность старшего дознавателя дознания отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> (далее по тексту - старший дознаватель ОД ОП № УМВД России по <адрес>), имея специальное звание майор полиции, являясь должностным лицом, то есть лицом постоянно осуществляющим функции представителя власти, будучи наделенной в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обязанная в соответствии с занимаемой должностью руководствоваться:

п. 7 ст.5 УПК РФ, согласно которому дознавателем является должностное лицо органа дознания, правомочное осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ;

ч. 3 ст. 41 УПК РФ, согласно которому дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать по ним процессуальные решения, осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ;

п.п. 1, 2, 5 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудник полиции обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций;

п. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции;

п.п. 4, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым сотрудник органов внутренних дел обязан: соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника;

п.п. 2, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне;

п.п. 3.1 и 3.2 должностного регламента старшего дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> Варухиной О.Н., утвержденного 21.05.2018 начальником отдела полиции № УМВД России по <адрес>, согласно которым она уполномочена самостоятельно принимать процессуальные решения по уголовным делам, несет персональную ответственность за своевременное и качественное проведение процессуальных действий, законность и обоснованность принимаемых процессуальных решений, обеспечение достоверности данных, отражаемых в процессуальных документах.

18.09.2020 и.о. начальника ОД ОП № УМВД России по <адрес> дознания производство по уголовному делу №, возбужденному 07.08.2020 в отношении ФИО10 по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, по факту причинения из хулиганских побуждений телесных повреждений Потерпевший №1 поручено старшему дознавателю ОД ОП № УМВД России по <адрес> Варухиной О.Н., в этот же день данное уголовное дело принято к своему производству.

В соответствии с положениями п. 7 ст.5, ч. 3 ст. 41 УПК РФ, п. 4 ст. 7, п.п. 1, 2, 5 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», п.п. 4, 12 ч. 1 ст. 12, п.п. 2, 7 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 3.1 и 3.2 должностного регламента старшего дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес>, Варухина О.Н., несущая персональную ответственность за своевременное и качественное проведение следственных и процессуальных действий, законность и обоснованность принимаемых процессуальных решений, в период времени с 18.09.2020 по 24.01.21 допустила волокиту при производстве дознания по уголовному делу №, нарушив положения ст. 6.1 УПК РФ о разумных сроках уголовного судопроизводства.

В период времени с 09 часов 57 минут 24.01.2021 до 14 часов 00 минут 28.01.2021 старший дознаватель ОД ОП № УМВД России по <адрес> Варухина О.Н., находясь в служебном кабинете № отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в самом здании вышеуказанного отдела полиции, а также в период с 09 часов 28 минут до 10 часов 39 минут 26.01.2021 в <адрес> Республики Карелия, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, из иной личной заинтересованности, заключающейся в стремлении сократить свои временные затраты на исполнение должностных обязанностей, отсутствии желания на проведение в полном объеме комплекса необходимых следственных и иных процессуальных действий по данному уголовному делу, желая скрыть факт волокиты, а также избежать негативных последствий дисциплинарного характера, которые могли наступить, по причине допущенных упущений в работе по указанному уголовному делу, имея умысел на фальсификацию доказательств, которыми, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, являются любые сведения, на основе которых дознаватель устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела; в качестве доказательств, в том числе, допускаются: показания подозреваемого и потерпевшего, протоколы следственных действий, а также придания законности выносимого итогового решения по указанному уголовному делу, собственноручно изготовила заведомо подложные процессуальные документы, являющиеся, в соответствии с требованиями ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу №, - протокол дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 25.01.2020, фактически не проводя указанного допроса, а также протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО10 от января 2021 года, не имеющий даты, вообще не проводя указанной очной ставки, изложив собственноручно рукописным текстом в вышеуказанных протоколах показания потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемого ФИО10, указав в них заведомо недостоверные сведения о наличии между потерпевшей и подозреваемым конфликта, якобы на почве личных неприязненных отношений, при фактически имевшем место хулиганском мотиве, что позволило ей (Варухиной О.Н.) вынести заведомо незаконное решение о прекращении уголовного дела № от 27.01.2021 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО10 состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, с признанием за ФИО10 права на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

18.03.2021 первым заместителем прокурора <адрес> в ходе осуществления надзорной деятельности протокол дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 25.01.2020, протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО10 от января 2021 года, не имеющий даты, признаны недопустимыми доказательствами по уголовному делу. В этот же день первым заместителем прокурора <адрес> вынесенное Варухиной О.Н. незаконное постановление о прекращении уголовного дела № от 27.01.2021 отменено, уголовное дело направлено в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> для организации дополнительного расследования.

23.04.2021 следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> (прикомандированным к следственному отделу по <адрес>) ФИО8, с согласия родственника ФИО10, по результатам дополнительного расследования вынесено постановление о прекращении уголовного дела № по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подозреваемого ФИО10, с признанием за потерпевшей Потерпевший №1 права на возмещение морального и физического ущерба, причиненного преступлением.

Она же, Варухина О.Н., занимающая с 15.05.2018 на основании приказа начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от 15.05.2018 должность старшего дознавателя отдела дознания отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, имея специальное звание майор полиции, являясь должностным лицом, то есть лицом постоянно осуществляющим функции представителя власти, будучи наделенной в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обязанная в соответствии с занимаемой должностью руководствоваться указанными выше нормами УПК РФ, Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», должностного регламента старшего дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> совершила злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства при следующих обстоятельствах.

18.09.2020 и.о. начальника ОД ОП № УМВД России по <адрес> производство дознания по уголовному делу №, возбужденному 07.08.2020 в отношении ФИО10 по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, по факту причинения из хулиганских побуждений телесных повреждений Потерпевший №1 поручено старшему дознавателю ОД ОП № УМВД России по <адрес> Варухиной О.Н., которой в этот же день данное уголовное дело принято к своему производству.

В соответствии с положениями п. 7 ст.5, ч. 3 ст. 41 УПК РФ, п. 4 ст. 7, п.п. 1, 2, 5 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», п.п. 4, 12 ч. 1 ст. 12, п.п. 2, 7 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 3.1 и 3.2 должностного регламента старшего дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес>, Варухина О.Н., несущая персональную ответственность за своевременное и качественное проведение следственных и процессуальных действий, законность и обоснованность принимаемых процессуальных решений, в период времени с 18.09.2020 по 24.01.2021 допустила волокиту при производстве дознания по уголовному делу №, нарушив положения ст.6.1 УПК РФ о разумных сроках уголовного судопроизводства.

В период времени с 09 часов 57 минут 24.01.2021 до 14 часов 00 минут 28.01.2021 старший дознаватель ОД ОП № УМВД России по <адрес> Варухина О.Н., находясь в служебном кабинете № отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в самом здании вышеуказанного отдела полиции, а также в период с 09 часов 28 минут до 10 часов 39 минут 26.01.2021 в <адрес> Республики Карелия, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, реализуя умысел на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности, заключающейся в стремлении сократить свои временные затраты на исполнение должностных обязанностей, отсутствии желания на проведение в полном объеме комплекса необходимых следственных и иных процессуальных действий по данному уголовному делу, желая скрыть факт волокиты, а также избежать негативных последствий дисциплинарного характера, которые могли наступить, по причине допущенных упущений в работе по указанному уголовному делу, собственноручно изготовила заведомо подложные процессуальные документы, являющиеся, в соответствии с требованиями ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу №, - протокол дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 25.01.2020, фактически не проводя указанного допроса, а также протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО10 от января 2021 года, не имеющий даты, вообще не проводя указанной очной ставки, изложив собственноручно рукописным текстом в вышеуказанных протоколах показания потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемого ФИО10, указав в них заведомо недостоверные сведения о наличии между потерпевшей и подозреваемым конфликта, якобы, на почве личных неприязненных отношений, при фактически имевшем место хулиганском мотиве. Тем самым, Варухина О.Н. умышленно создала искусственное ложное основание для вынесения заведомо незаконного решения о прекращении уголовного дела №.

В период времени с 10 часов 39 минут 26.01.2021 до 14 часов 00 минут 28.01.2021 старший дознаватель ОД ОП № УМВД России по <адрес> Варухина О.Н., находясь в служебном кабинете № отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>; <адрес>, в самом здании вышеуказанного отдела полиции, а также в иных неустановленных местах на территории <адрес>, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, продолжая реализовывать единый умысел на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности, заключающейся в стремлении сократить свои временные затраты на исполнение должностных обязанностей, отсутствии желания на проведение в полном объеме комплекса необходимых следственных и иных процессуальных действий по данному уголовному делу, желая скрыть факт волокиты, а также избежать негативных последствий дисциплинарного характера, которые могли наступить, по причине допущенных упущений в работе по указанному уголовному делу, на основании вышеуказанных заведомо подложных процессуальных документов, в целях придания видимости законности своим действиям, и, как следствие, сокрытия от учета умышленного преступления, вынесла заведомо незаконное решение о прекращении уголовного дела № от 27.01.2021 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО10 состава преступления, с признанием за последним права на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ, после чего, находясь в этих же местах, в период времени с 09 часов 57 минут 24.01.2021 до 21 часа 00 минут 01.02.2021, руководствуясь Приказом Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития № 353, ФСКН России № 399 от 29.12.2005 (ред. от 15.10.2019) «О едином учете преступлений» (вместе с «Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях», «Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений», «Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов»), изготовила и направила в ИЦ МВД по Республике Карелия статистические карточки формы № 1.1 и № 3, указав в них сведения о прекращении уголовного дела № по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО10 состава преступления.

Указанные действия Варухиной О.Н. повлекли сокрытие преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, совершенного ФИО10 от государственной системы учета преступлений, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧC России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития № 353, ФСКН России № 399 от 29.12.2005 «О едином учете преступлений».

18.03.2021 первым заместителем прокурора <адрес> в ходе осуществления надзорной деятельности протокол дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 25.01.2020, протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО10 от января 2021 года, не имеющий даты, признаны недопустимыми доказательствами по уголовному делу. В этот же день первым заместителем прокурора <адрес> вынесенное Варухиной О.Н. незаконное постановление о прекращении уголовного дела № от 27.01.2021 отменено, уголовное дело направлено в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> для организации дополнительного расследования.

23.04.2021    следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> (прикомандированным к следственному отделу по <адрес>) ФИО8, с согласия родственника ФИО10, по результатам дополнительного расследования вынесено постановление о прекращении уголовного дела № по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подозреваемого ФИО10, с признанием за потерпевшей Потерпевший №1 права на возмещение морального и физического ущерба, причиненного преступлением.

Указанные умышленные действия Варухиной О.Н. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Потерпевший №1, охраняемых законом интересов общества и государства, закрепленных и гарантированных Конституцией РФ и законодательными актами Российской Федерации:

ст. 52 Конституции РФ, согласно которой права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба;

ст. 17 Конституции РФ, согласно которой в РФ признаются и гарантируются права и своды человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения;

ст. 18 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием;

ст. 6 ч. 1 п. 1 УПК РФ, согласно которой уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

ст. 2 УК РФ, согласно которой задачами Уголовного кодекса РФ, в том числе являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности от преступных посягательств.

Кроме того, в результате незаконных действий Варухиной О.Н. перед общественностью и гражданами был дискредитирован статус сотрудников органов полиции - представителей власти, подорван авторитет УМВД России по <адрес>, что способствовало формированию негативного отношения граждан к государственной власти в целом, тем самым существенно были нарушены охраняемые законом интересы общества и государства.

В судебном заседании Варухина О.Н. виновной себя в совершении преступления не признала, при этом в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и от дачи показаний отказалась.

Несмотря на непризнание подсудимой виновности в совершении инкриминируемых преступлений, суд полагает ее полностью доказанной исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Иные документы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Перечисленные выше доказательства суд находит достаточными и допустимыми, собранными в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, нарушений закона, влекущих возможность признания данных доказательств по делу недопустимыми, суд не усматривает.

Таким образом, анализ собранных и исследованных по делу доказательств в своей совокупности позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины Варухиной О.Н. в совершенных ею преступлениях.

Совершая злоупотребление должностными полномочиями и фальсификацию доказательств по уголовному делу, ст. дознаватель отдела дознания отдела полиции № УМВД России по <адрес> Варухина О.Н. действовала с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправный характер злоупотребления своими полномочиями и искажения доказательств, и желая эти доказательства использовать при расследовании уголовного дела, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых интересов общества и государства и желала наступления этих последствий.

Кроме того, умышленные действия Варухиной О.Н. подорвали авторитет органов внутренних дел, в связи с явной дискредитацией ею принципа законности, являющегося основополагающим началом функционирования всей системы государственных органов.

Мотивом совершения Варухиной О.Н. злоупотребления должностными полномочиями и фальсификации доказательств по уголовному делу дознавателем, явилась иная личная заинтересованность, обусловленная в стремлении сократить свои временные затраты на исполнение должностных обязанностей, отсутствии желания на проведение в полном объеме комплекса необходимых следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу №, желая скрыть факт волокиты, а также избежать негативных последствий дисциплинарного характера, которые могли наступить, по причине допущенных упущений в работе по уголовному делу №.

Давая общую оценку исследованным доказательствам, в том числе показаниям потерпевших, свидетелей, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой, получены из достоверных источников и с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Признав показания указанных выше потерпевших, свидетелей, объективными и достоверными, суд считает, что у вышеуказанных лиц нет объективных причин оговаривать подсудимую Варухину О.Н.. Доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела не содержится, как и не оспаривалось самой подсудимой Варухиной О.Н.

Исследованные и оцененные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, так как получены с соблюдением процессуальных норм, и достоверными, поскольку не противоречат друг другу, а в совокупности - достаточными для признания подсудимой виновной в совершении преступлений по предъявленному ей обвинению.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой Варухиной О.Н., в том, что она, являясь должностным лицом - ст. дознаватель отдела дознания отдела полиции № УМВД России по <адрес>, злоупотребила должностными полномочиями, то есть использовала, будучи должностным лицом свои служебные полномочия вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также совершила фальсификацию доказательств по уголовному делу, находящемуся в ее производстве, полностью доказана.

Указанные выше действия подсудимой Варухиной О.Н. являются преступлениями, которые суд квалифицирует, руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ, следующим образом.

Действия Варухиной О.Н., которая при производстве предварительного расследования в форме дознания из иной личной заинтересованности изготовила заведомо подложные процессуальные документы по уголовному делу, а именно протокол дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 25.01.2020, протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО10 от января 2021 года, не имеющий даты, в которые умышленно, противоправно, внесла заведомо недостоверные сведения, которые в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона устанавливают обстоятельства, улучшающие положение подозреваемого по делу, и приобщила данные процессуальные документы к материалам уголовного дела в качестве доказательств, суд квалифицирует - по ч. 2 ст. 303 УК РФ, фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание.

Также суд действия подсудимой Варухиной О.Н. квалифицирует по ч. 1 ст. 285 УК РФ, так как она совершила злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Позицию подсудимой о непричастности к совершению преступления суд расценивает как избранный им способ защиты от уголовного преследования, не запрещенный законом.

Оснований для вынесении в отношении Варухиной О.Н. оправдательного приговора не имеется.

Назначая наказание по каждому преступлению, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также на условия жизни ее семьи.

Варухина О.Н. ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Варухиной О.Н. суд признает по всем преступлениям <данные изъяты>, совершения преступления впервые.

Органом предварительного расследования в обвинительном заключении по двум преступлениям в соответствии с п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Варухиной О.Н. было указано «совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел».

Вместе с тем, основания по двум преступлениям для учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел отсутствуют, поскольку действия, совершенные Варухиной О.Н. относятся непосредственно к субъектам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 303 УК РФ и ч. 1 ст. 285 УК РФ, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет совершения умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел как обстоятельства, отягчающего наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Варухиной О.Н. по делу по каждому преступлению не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства каждого из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ и ч. 2 ст. 303 УК РФ и степень общественной опасности каждого преступления, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ ни по одному из указанных преступлений, по которым доказана виновность подсудимой.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствами его совершения и личности виновной, а так же учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой Варухиной О.Н. и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку считает, что для достижения целей и задач наказания, исправление и перевоспитание Варухиной О.Н. без реального лишения свободы возможно, при этом учитывая, что преступления, которое она совершила впервые, отнесено законодателем к категории средней тяжести.

При этом суд считает необходимым на основании ст. 47 УК РФ применить к Варухиной О.Н. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, поскольку она совершила преступление, непосредственно в рамках исполнения своих служебных обязанностей.

При наличии совокупности преступлений, каждое из которых относится к категории преступлений средней тяжести, наказание Варухиной О.Н. необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Варухину О.Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 303 УК РФ и ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 303 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права занимать любые должности в правоохранительных органах на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Варухиной О.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать любые должности в правоохранительных органах на срок на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения суд возлагает на Варухину О.Н. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ; в случае изменения места жительства уведомлять УИИ в течение 5 дней; являться на регистрацию в УИИ с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать любые должности в правоохранительных органах - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- детализация телефонных соединениях - – хранить при уголовном деле

- видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения – хранить при уголовном деле;

- сопроводительные письма из филиала ПАО «МТС» в РК и прилагаемые к ним диски – хранить при деле;

- уголовное дело № – оставить в архиве,

- заявления адвоката об оплате – хранить при деле;

- статистические карты – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденная вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья:    О.А. Дубкова