Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2023 от 12.01.2023

копия

Дело № 11-12/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Можайск Московской области                                                                              08 февраля 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России» Мосунова М.С. на определение мирового судьи судебного участка №125 Можайского судебного района Московской области от 24.11.2022 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,-

у с т а н о в и л :

Оспариваемым заявителем определением возвращено заявление этого же лица о вынесении судебного приказа о взыскании со Смычкова А.С. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 124067 руб. 85коп., в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия представителя на предъявление в суд данного заявления из-за ненадлежащего заверения его доверенности.

В частной жалобе на указанное судебное постановление заявитель ставит вопрос об его отмене, указывая на необоснованность оспариваемого судебного акта.

Жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения суда первой инстанции, суд полагает необходимым удовлетворить жалобу, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.124 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

Пунктом 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ установлено, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В силу положений ч.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства могут представляться в суд в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно положениям ст.ст.53 и 54 ГПК РФ, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Действующее гражданско-процессуальное законодательство не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий помимо подлинника доверенности его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом.

Копия доверенности может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 №9779-X (в ред. от 08.12.2003) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

В п.5.26 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.12.2016 г. № 2004-ст, определено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Оспариваемым заявителем определением от 24.11.2022 г. возвращено заявление указанного выше общества о выдаче судебного приказа о взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг со Смычкова А.В.

Из доводов мирового судьи следует, что у лица, подавшего данное заявление отсутствуют полномочия на его подачу, из-за ненадлежащего заверения копии представителя ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России» Мосунова М.С.

Тем не менее, суд не может согласиться с данным выводом, поскольку он не соответствует содержанию доверенности на имя названного лица, представленной с заявлением о вынесении судебного приказа, которая имеет соответствующие подлинные реквизиты, подтверждающие передачу Мосунову М.С., полномочий на представление интересов ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России», в том числе, на подписание и предъявление мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах частная жалоба заявителя является обоснованной, в связи с чем, оспариваемое им определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333-335 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Частную жалобу представителя ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России» Мосунова М.С., удовлетворить.

Определение от 24.11.2022 года мирового судьи судебного участка №125 Можайского судебного района Московской области о возвращении заявления ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг со Смычкова Андрея Семеновича – отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Определение суда обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                                   А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)