Решение по делу № 1-52/2019 от 13.09.2019

Дело № 1-52/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма                                                                                   13 сентября 2019 года                                                                                                            

Мировой судья  Ижемского  судебного участка Республики Коми  Винокурова Л.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника  прокурора Ижемского района  Каневой Н.М.,

подсудимого Чупрова И.В.,

защитника подсудимого адвоката Канева А.В. по  ордеру № 37 от 04.06.2019,

при секретаре  Каневой О.Ф.,

рассмотрев в  судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении

Чупрова Ивана Владимировича <ДАТА3>,

обвиняемого   в совершении преступления,   предусмотренного   ч. 1 ст. 119    УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Чупров И.В.  совершил угрозу  убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,   при следующих обстоятельствах: 03 июня 2019 года в период времени с 00 часов до 01  часа 25 минут,  Чупров Иван Владимирович, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на угрозу убийством, на почве личных неприязненных отношений, возникший в результате ранее произошедшего конфликта с <ФИО1> и <ФИО2>, с целью устрашения последних, взял с сейфа, расположенного у него по месту жительства в доме <НОМЕР> Ижемского района Республики Коми принадлежащее ему самому  промышленно изготовленное охотничье двуствольное ружье модели «ТОЗ-34Р», 12 калибра, серия и номер на муфте стволов «<НОМЕР>», номер на колодке ружья <НОМЕР>», которое относится к категории гражданского длинноствольного охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, и на которое имелось разрешение серии РОХа <НОМЕР> от 16.04.2019 года, выданное ОЛРР по Ижемскому району УФСВНГ России по Республике Коми, действительное до 16.04.2024 года, после чего направился с вышеуказанным ружьём по месту жительства последних. По пути следования, с целью устрашения <ФИО1> и <ФИО2>, Чупров И.В. позвонил со своего сотового телефона на сотовый телефон <ФИО1> и в ходе телефонного разговора высказал угрозы убийством в адрес <ФИО1>, а именно говорил слова: «Выходи, я с ружьем, разберемся», а затем в ходе указанного телефонного разговора, но уже взявшей телефон для разговора <ФИО2> высказал намерение убить <ФИО2>, а именно говорил в её адрес слова: «Зайду в дом, застрелю сначала тебя, затем <ФИО3>».

После чего Чупров И.В., продолжая свои противоправные действия, направленные на устрашение <ФИО1> и <ФИО2>, пришел во двор дома <АДРЕС>  Ижемского района Республики Коми, и, заведомо зная, что <ФИО2> и <ФИО1> находятся внутри вышеуказанного дома, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершения, с использованием ружья, предварительно взятого им из сейфа своего дома, произвел во дворе дома, в котором он находился, четыре выстрела в воздух, при этом высказывал в адрес <ФИО2> и <ФИО1> угрозы убийством, а именно говорил слова: «Выходи, все равно застрелю». Свои противоправные действия Чупров И.В. прекратил только после того, как во двор дома пришел <ФИО4>. 

При указанных обстоятельствах потерпевшие <ФИО2> и <ФИО1>  угрозы убийством восприняли реально, опасались за свою жизнь и здоровье, и у них имелись основания для опасения осуществления этих угрозы, поскольку Чупров И.В. вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом подкреплял угрозы убийством действиями, характер которых объективно создал у потерпевших восприятие возможности реального осуществления этих угроз.

Государственным  обвинителем обвинение в отношении Чупрова И.В. было     поддержано в полном объеме.   Возражений против рассмотрения  дела  в  особом  порядке судебного разбирательства не представлено. Деяние   подсудимого  предложено  квалифицировать  по ч. 1 ст. 119 УК РФ. 

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния  признал полностью,  пояснил, что полностью  согласен  с предъявленным обвинением.     Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия осознает.

Потерпевшие  в судебный участок на рассмотрение дела не явились. Извещены о рассмотрении дела. В заявлениях (л.д. 84,85) указали о согласии на рассмотрение дела   в особом  порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что   вина подсудимого  в совершении преступления,     подтверждается материалами уголовного дела, обвинение обосновано,  подсудимый  понимает существо  предъявленного обвинения, согласен с обвинением;  государственный обвинитель     не представил   возражений  против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения,     потерпевшие    выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке;    ходатайство было  заявлено  подсудимым   добровольно,   после консультации с защитником, в чем судья убедился непосредственно,  что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ,   для применения особого порядка принятия судебного решения,   поэтому    считает возможным постановить в отношении  подсудимого обвинительный  приговор в особом порядке  судебного разбирательства  по делу.

Действия подсудимого   мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ,  как угроза убийством,  если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.  

Учитывая      обстоятельства совершения преступления, личность обвиняемого,    суд приходит к выводу о том, что Чупров И.В.    не подлежит     освобождению      от уголовной ответственности; оснований для прекращения производства по уголовному делу суд не усматривает.   

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 2, 43,  60 УК РФ.

Чупров И.В.   совершил впервые   преступление, отнесенное к категории     небольшой степени тяжести;     является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, жалоб на него по месту жительства не поступало, в состоянии опьянения становится агрессивным; тяжкими хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, постоянного места работы не имеет, состоит на учете в органе занятости,   образование среднее,  состоит на воинском учете,   к административной ответственности не привлекался, не судим.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного,  в соответствии с  ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья     признает   отягчающим  наказание    обстоятельством    совершение преступления в состоянии  опьянения, вызванном  употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого  в состоянии алкогольного опьянения,   способствовало совершению   преступного деяния.

Обстоятельством отягчающим наказание суд является  совершение преступления с использованием оружия.

В качестве смягчающих  наказание  обстоятельств мировой судья учитывает раскаяние в содеянном.  

На основании вышеизложенного, учитывая, что подсудимый вину признал, согласившись на особый порядок,    с учетом   характера и степень общественной опасности преступления, личности  виновного,  его     имущественного и семейного   положения,  состояния его здоровья,    наличия  смягчающих  и отягчающих  наказание обстоятельств,  а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного,  для достижения  целей  исправления и недопущения в дальнейшем совершения им противоправных деяний,   мировой судья   приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении   Чупрову И.В.   наказания в виде  обязательных работ.     

Оснований для применения ст. 64   УК РФ мировой судья не усматривает.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования мировой судья находит возможным оставить прежнейв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вознаграждение адвокату подлежит оплате из средств федерального бюджета. 

С учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ  в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке,  процессуальные издержки  по делу  взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественное  доказательство - охотничье двуствольное ружье модели «ТОЗ-34Р», 12-го калибра, серия и номер на муфте стволов «<НОМЕР>», номер на колодке ружья <НОМЕР>», три гильзы калибра 12х70 мм  подлежат  хранению до вступления приговора в законную силу,  в последующем уничтожению  в соответствии с п. 1 ч. 3 ст.  81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  316, 317  УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Чупрова Ивана Владимировича  признать виновным в совершении преступления,     предусмотренного    ч. 1 ст. 119 УК РФ   и назначить    наказание   в виде   300 часов обязательных работ.

На период апелляционного обжалования оставить осужденному прежней   меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные  доказательства  - охотничье двуствольное ружье модели «ТОЗ-34Р», 12-го калибра, серия и номер на муфте стволов «<НОМЕР>», номер на колодке ружья <НОМЕР>», три гильзы калибра 12х70 мм  хранить по месту нахождения до вступления приговора в законную силу,  в последующем уничтожить.

Вознаграждение адвокату  выплатить  из средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки    взысканию с осужденного не подлежат   в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения приговора  с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через мирового судью Ижемского судебного участка Республики Коми.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ  не может быть обжалован в апелляционном  порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой   инстанции.

Осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции,    вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в десятидневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица. Вправе  поручить осуществлении своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать  перед судом о назначении защитника.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении  с протоколом  судебного заседания  может быть  подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня  окончания судебного заседания и на основании ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного  заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Мировой судья                                          Винокурова Л.В.