Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-724/2023 (2-5654/2022;) ~ М-4941/2022 от 16.11.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 12 января 2023 года по делу № 2-724 (2023)

    город Пермь

резолютивная часть принята – 12 января 2023 года

мотивированная часть составлена – 19 января 2023 года

уникальный идентификатор дела - 59RS0005-01-2022-006363-27

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Блиновой В.С.

с участием представителя истца Числовой Н.И.

представителя 3-го лица Власова С.М.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Мотовилихинского района г.Перми к Каландарову Абдусалиму Каримжановичу о признании здания самовольной постройкой

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Мотовилихинского района г.Перми (далее – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к Каландарову А.К. (далее – ответчик) о признании здания самовольной постройкой.

    Просят суд признать одноэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, самовольной постройкой; обязать Каландарова А.К. в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать одноэтажное здание по адресу: <адрес>; в случае неисполнения решения суда ответчиком, предоставить администрации Мотовилихинского района г.Перми право снести самовольно возведенное двухэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>.

    Судом в предварительном судебном заседании решался вопрос о передачи настоящего дела для рассмотрения в Арбитражный суд Пермского края, поскольку рассматриваемый спор носит экономический характер и с учетом субъектного состава подлежит разрешению арбитражным судом.

Представитель истца Администрации Мотовилихинского района г.Перми Числова Н.И., действующая на основании доверенности, в предварительном судебном заседании оставила на усмотрение разрешение вопроса о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд Пермского края.

Ответчик Каландаров А.К. в предварительное судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил о проведении предварительного заседания в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми Власов С.М., действующий на основании доверенности, в предварительном судебном заседании не возражал против передачи дела в Арбитражный суд Пермского края.

Выслушав представителя истца, представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело следует передать для рассмотрения в Арбитражный суд Пермского края в силу следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является специальным нормативным актом, определяющим порядок определения подсудности споров, поэтому применение и толкование норм, устанавливающих подсудность спора, должно осуществляться исходя из положений ГПК РФ. В данной связи, наряду с проверкой иных условий возбуждения гражданского судопроизводства, при поступлении гражданского дела суд определяет, соблюдены ли императивные требования процессуального закона о подсудности.

Согласно положений ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Часть 3 ст. 22 ГПК РФ устанавливает, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

    На основании ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК ПФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Критерием отнесения споров к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и характер спорных правоотношений.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст.28 АПК РФ).

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к компетенции арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик Каландаров А.К. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 29.09.2006 и по настоящее время.

Отзыв на исковое заявление, подписанный ответчиком, также скреплен печатью индивидуального предпринимателя Каландарова А.К.

Как следует из материалов дела, спорное строение используется как магазин.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что заявленный спор возник из экономических правоотношений сторон, поскольку торговый объект подлежит использованию не для личных семейных нужд, а связан с предпринимательской деятельностью, то есть носит экономический характер.

Учитывая субъектный состав сторон, характер спора, суд приходит к выводу о том, что возникший спор подлежит разрешению Арбитражным судом Пермского края.

На основании изложенного, заявленные требования, с учетом характера спорных правоотношений, а также учитывая субъектный состав участников рассматриваемых правоотношений, относятся к компетенции Арбитражного суда Пермского края.

В силу изложенного, данное дело подлежит передаче для рассмотрения в Арбитражный суд Пермского края.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Администрации Мотовилихинского района г.Перми к Каландарову Абдусалиму Каримжановичу о признании здания самовольной постройкой, - передать для рассмотрения в Арбитражный суд Пермского края.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня составления мотивированной части определения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: