Решение по делу № 1-5/2022 от 28.06.2022

УИД 31MS0027-01-2022-000158-14                                                    1-5/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 июня 2022 года                                                      г. Губкин

Мировой судья  судебного участка № 1 <АДРЕС> А.А.,

при секретаре Агафоновой  Е.А.,

с участием государственного обвинителя -  помощников Губкинского городского прокурора - Гребенкиной В.Н., Горбатых А.Ю.,

защитника - адвоката  Нужной К.Д., предоставившей  ордер <НОМЕР> от 08 февраля 2022 года, удостоверение  <НОМЕР> от 23.09.2015 года,

потерпевшей В.1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Бочарова В.И.2, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   судимого:

1) 17.04.2020 года мировым судьей судебного участка №4 г. Губкина Белгородской области по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ срок на 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10% ежемесячно;

2) 21.07.2020 года мировым судьей судебного участка №2 г. Губкина Белгородской области по ч.1 ст.112, ч.5 ст.69 с прим. ст. 71, ч.2 ст72 УК РФ к лишению свободы сроков на 7 месяцев. 21.02.2021 года освободилсяпо отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.119, УК РФ,

установил:

Бочаров В.И.2 совершил угрозу убийством. Преступление совершено 26 ноября 2021 года в18 часу   в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> г. Губкина <АДРЕС> таких обстоятельствах:

26 ноября 2021 года в 17-м часу Бочаров В.И.2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая употребить спиртное совместно с С.4, проживающей в квартире своей матери В.1 в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города Губкин <АДРЕС>, постучал в дверь указанной квартиры с требованием, чтобы к нему вышла С.4 На что В.1, являющаяся  собственником данного жилища, обращаясь к Бочарову В.И.2 потребовала  прекратить стучать во входную дверь, уйти от ее квартиры, сообщив, что  её дочь С.4 к нему не выйдет. <ФИО2> продолжил стучать во входную дверь квартиры, ранее в указанной квартире он не был.

26.11.2021 года в  18-м часу <ФИО2>  действуя с прямым умыслом на незаконное проникновение в чужое жилище, осознавая, что своими действиями он нарушает конституционное право В.1 на неприкосновенность жилища, закрепленное  статьей 25 Конституции Российской Федерации, не имея законных оснований на проникновение в чужое жилище, воспользовавшись тем, что  дверь  квартиры открыла находившаяся в гостях у <ФИО1> СТ.7, намеревавшаяся попросить <ФИО2> не стучать в дверь,  оттолкнул рукой входную дверь, после чего, против воли проживающей в квартире В.1, незаконно проник через входную дверь в жилище последней - в квартиру  <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города Губкина Белгородской области.        

На требования В.1  покинуть ее квартиру Бочаров В.И.2 не реагировал  и находился  в указанной квартире определенное время.

Он же, совершил  угрозу убийством  при таких обстоятельствах: 26 ноября 2021 года в 18-м часу  в состоянии алкогольного опьянения, находясь кв. 4 д. 4 по ул. <АДРЕС> г. Губкин Белгородской области, в ходе ссоры с В.1, которая  удерживала в руках костыль для самообороны требовала от него  покинуть ее жилище, испытывая к ней  личную неприязнь, желая вызвать чувство страха за свою жизнь, Бочаров В.И.2, высказал в адрес В.1 угрозу убийством: «убью всех Вас!».  В подтверждение реальности своих намерений Бочаров В.И.2 выхватил у В.1 деревянные костыль, после чего схватив <ФИО1> за шею  своей рукой, сжимал руку. Затем желая сломить волю В.1 к сопротивлению нанес два удара в область ее лица деревянным костылем, не менее 3-х ударов  кулаком  руки в область  лица потерпевшей.

Своими  противоправными действиями Бочаров В.И.2 причинил В.1 кровоподтек на спинке носа с переходом на крылья носа, кровоподтек  левой подглазничной области, кровоподтек вокруг правого глаза, кровоподтек в лобной области справа, ссадину правой переднебоковой поверхности шеи, не повлекшие причинение вреда ее здоровью.

При вышеописанных обстоятельствах В.1 воспринимала угрозу убийством Бочарова В.И.2, как реальную угрозу для своей жизни, поскольку имелись реальные основания опасаться ее осуществления.

<ФИО2> свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ признал, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119  УК РФ  не признал полностью. Суду показал, что  26.11.2021 в 18 часу находясь в состоянии алкогольного опьянения по предложению ГО.9 и совместно с ним пришли на лестничную площадку к квартире 4 дома 4 на ул. <АДРЕС> г. Губкина Белгородской области, где проживала С.4, чтобы пообщаться  и употребить спиртное с С.4 Во входную дверь квартиры  дважды стучал <ФИО9>. Первоначально дверь открыла <ФИО1>, которая просила их уйти, кричала, возмущалась их приходом, высказывала в его адрес оскорбления   в грубой нецензурной форме. В 18-м часу 26.11.2021 года, СТ.7  приоткрыла входную дверь, в этот момент он правой рукой резко толкнул дверь вбок в сторону общего коридора подъезда, отчего дверь открылась наружу. Он сразу переступил порог и проследовал в коридор квартиры. Законных оснований для проникновения в квартиру  В.1 у него не было, так как в эту квартиру его никто не приглашал, не разрешал заходить, наоборот <ФИО1> его выталкивала  и требовала покинуть квартиру. Он понимал, что зашел в квартиру В.1 против ее воли, нарушив ее право на неприкосновенность жилища. <ФИО1> находящаяся в коридоре удерживала в руках деревянный костыль. Будучи возмущенными, тем, что <ФИО1> беспричинно его оскорбляла он нанес ладонью правой кисти один удар в область лица В.1, от чего она уронили данный деревянный костыль и высказался в ее адрес  нецензурно. Удар нанес <ФИО1> единожды.  Никакие угрозы в адрес В.1 он не высказывал.

Вина <ФИО2>, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ  кроме его показаний , подтверждается показаниями  потерпевшей, свидетелей,  протоколами осмотра места происшествия от 26.11.2021 года, очной ставки,  выпиской из Единого государственного реестра, актом медицинского освидетельствования  на состояние опьянения <НОМЕР> от 26.11.2021 года. Из показанийпотерпевшей  установлено, что  вечером 26.11.2021 года  она находилась в указанной квартире совместно со своими  дочерями П.11, П.12 и знакомой СТ.7 Пришедшая около 17 часов ее дочь С.4 просила дверь никому не открывать. Через некоторое время в дверь квартиры постучали. Открыв дверь, она увидела <ФИО9> и <ФИО2> по внешним признакам находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Пояснив, что <ФИО4> не выйдет, попросила в дверь не стучать и закрыла входную дверь. Стук в дверь продолжился, она  не открывая дверь неоднократно просила  указанных лиц не стучать и уйти. СТ.7  без согласования с ней,  приоткрыла дверь в квартиру и попросила мужчин не стучать. Бочаров В.И.2 резко толкнул дверь в сторону, чем полностью открыл доступ в квартиру. <ФИО7> отошла в сторону, а <ФИО2> в 18-м часу 26.11.2021 года без ее разрешения, против ее воли, не имея законных оснований прошел в ее квартиру <НОМЕР> д. 4 по ул. <АДРЕС> г. Губкин, через входную дверь  переместившись в коридор. В ответ на указанные действия <ФИО2>, она перегородила имеющимся у нее в руках костылем дорогу <ФИО2>, уперев костыль в стену в коридоре и сказав ему: «Куда ты прешься», потребовала его покинуть квартиру. Бочарова В.И.2 она не приглашала к себе в квартиру, заходить в ее квартиру ему не разрешала, ранее в ее квартире он никогда не был.

Из показания свидетеля <ФИО16>b>. установлено, что 26.11.2021 года вечеромона находилась в гостях у  П.11, в квартире <НОМЕР>  дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Губкина Белгородской области. В это время <ФИО2> и молодой мужчина стучали в  дверь указанной квартиру, просили позвать С.4, на что В.1 не открывая дверь неоднократно попросила мужчин уйти, поясняя, что <ФИО4> к ним не выйдет. Мужчины продолжали стучать в дверь квартиры, она, приоткрыв входную  дверь в квартиру, сказала им, что бы они  не стучали в дверь и уходили. Воспользовавшись тем, что дверь приоткрыта Бочаров В.И.2  в 18-м часу 26.11.2021 года правой рукой резко толкнул входную дверь в квартиру, которая  открылась, после чего <ФИО2> зашел в квартиру.

Из показаний свидетеля Н.17 установлено, что 26.11.2021 года примерно после 17 часовона пошла к  своей подруге П.11, в кв. 4 д. 4 на ул. <АДРЕС> г. Губкина Белгородской области, по пути следования в подъезде указанного дома <НОМЕР> на лестничной площадке первого этажа она увидела ранее двоих  незнакомых мужчин. Мужчина помоложе стучал и звонил в дверь,  второй, как ей теперь известно, <ФИО2> сидел на корточках вблизи входной двери в  квартиру. Дверь открыла СТ.7, и пояснила, что <ФИО4> не желает выходить к ним. В это время <ФИО2> рукой  с силой распахнул входную дверь в квартиру <НОМЕР>, после чего <ФИО7> отошла глубь квартиры по коридору, а <ФИО2> зашел в квартиру.

Из показаний свидетеля Д.18, установлено, что в кв. 8 д. 4 по ул. <АДРЕС> г. Губкина проживает его бабушка. 26.11.2021 года около 17 часов он приехал по указанному адресу, он слышал со стороны подъезда шум, мужские и женские крики. Спустя пять минут он увидел, как В.1, проживающая в кв. 4 д. 4 по ул. <АДРЕС> г. Губкин Белгородской области открыла окно, попросила вызвать сотрудников полиции, поясняя, что ее  кто-то побил либо убивают.   Зайдя в подъезд, он попросил двух мужчин, которых незадолго до случившегося видел на первом этаже этого дома покинуть помещение, после чего они вышли на улицу.

Из показаний свидетеля <ФИО19>b>., установлено, что 17 часов 26.11.2021 года со слов позвонившей емусожительницы В.1 стало известно, что в дверь квартиры  4 дома 4 по ул. <АДРЕС> г. Губкина Белгородской области кто-то сильно стучит. Приехав к дому,  в окне он увидел <ФИО1>, имеющую телесные повреждения на лице, которая пояснила, что ее избил мужчина в полосатой шапке, стоящий возле подъезда с <ФИО9>, которого он знал.  Он быстро подошел и сфотографировал этого мужчину на  мобильный телефон, после чего обратившись к сотрудникам патрульно-постовой службы, проезжавшим в  районе д. 2 по ул. <АДРЕС> г. Губкина сообщил, что в квартиру 4 дома 4 на ул. <АДРЕС> г. Губкина 26.11.2021 года незаконно проник мужчина,так же показал указанную фотографию, сотрудникам полиции, они сообщили, что это Бочаров В.И.2 Со слов <ФИО1> ему известно, что <ФИО2> 26.11.2021 года стучал в квартиру и требовал, чтобы к нему вышла С.4, а <ФИО1> требовала, что бы последний ушел. Находившаяся у них дома СТ.7 открыла дверь, чтобы поговорить с ним и попросила уйти. После этого Бочаров В.И.2 толкнул с силой входную дверь и зашел в квартиру против воли <ФИО1>, которая перегородила ему дорогу костылем.

Из показаний свидетеля Б.20 установлено, что 26.11.2021 года около 18 часов во время патрулирования на патрульном автомобиле на ул. <АДРЕС> г. Губкина  мобильным  нарядом патрульно-постовой службы полиции в составе которого был он и полицейский ОР ППСП ОМВД России по г. Губкин <ФИО21> к ним подбежал О.22, который  сообщил, что неизвестный мужчина 26.11.2021 года незаконно проник в квартиру его сожительницы В.1 по адресу: г. Губкин, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 4. Со слов <ФИО1> стало известно, что  ранее неизвестный мужчина вломился без ее разрешения к ней в указанную квартиру в 18-м часу 26.11.2021 года. По представленной <ФИО23> фотографии было установлено, что этим гражданином является Бочаров В.И.2

Из показаний свидетеля ГР.24 установлено, что 26.11.2021 года около 18 часов он совместно с полицейским ОР ППСП ОМВД России по г. Губкину Б.20 осуществлял патрулирование ул. <АДРЕС>  г. Губкина, в это время к ним подбежал О.22, который сообщил, что неизвестный мужчина 26.11.2021  незаконно проник в квартиру 4 дома 4 на ул. <АДРЕС> г. Губкина принадлежащую его сожительнице В.1 На представленной О.25 фотографии  они узнали Бочарова В.И.2, его местонахождение было установлено.

Из показаний свидетеля Р.26 установлено, что со слов В.1, которой она, являясь фельдшером  бригады скорой помощи, оказывала медицинскую помощь ей известно, что в ее квартиру 4 <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> г. Губкина Белгородской области 26.11.2022 года  в 18-м часу  незаконно проник неизвестный мужчина.

Из показаний свидетеля Г.27 установлено, что  со слов В.1, которой он являясь фельдшером  бригады скорой помощи оказывал медицинскую помощь ему известно, что в  квартиру 4 <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> г. Губкина Белгородской области 26.11.2022 года примерно в 17 часовнезаконно проник неизвестный мужчина.

Из показаний свидетеля ГО.9 установлено, что  26.11.2021 около 17 часов он и Бочаров В.И.2 находились на лестничной площадке около <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> г. Губкина, куда он пригласил в гости <ФИО2> без согласия на то  проживающей в указанной квартире  его знакомой С.4 Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он и <ФИО2> стучали во входную дверь квартиры, которую открыла <ФИО1> и пояснив, что  <ФИО4> не выйдет, попросила их уйти, после чего закрыла дверь. Он и <ФИО2> продолжили стучать в дверь. Кто именно в 18 часу открыл дверь он не помнит, в этот момент Бочаров В.И.2, рукой толкнул дверь, распахнув ее и без разрешения  зашел в распахнувшуюся дверь квартиры. Находясь в коридоре слышал, что В.1 требовала Бочарова В.И.2 покинуть ее квартиру, то есть  была против того, что Бочаров В.И.2 прошел без разрешения в ее квартиру и находился в ней. <ФИО2> ругался на В.1 нецензурными выражениями. Через 5-10 минут <ФИО2> вышел из квартиры.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 26.11.2021 установлено, что  26.11.2021 в 21 час 05 минут у Бочарова В.И.2. установлено состояние алкогольного опьянения (т.2 л.д. 117).       

Из протокола осмотра места происшествия от 26.11.2021 года, что местом происшествияявляется  квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Губкина Белгородской области.   В ходе осмотра места происшествия изъят деревянный костыль (т.1 л.д. 14-18).

Из протокола осмотра предметов и документов установлено, что 17.01.2022 года произведеносмотр деревянного подмышечного костыля, стойки костыля изготовлены из древесины, подмышечник и ручка из полимерного материала. Две  стойки костыля в нижней части крепятся к деревянному основанию имеющему размеры около 41,5х2,4х2,4 см. длина костыля около 122 см. Стояки имеют  толщину 1,2 см. вдоль костыля, а также боковую ширину около 2,5 см. В нижней части костыля имеется наконечник черного цвета (т.1 л.д. 210-214).

Из протокола очной ставки  между потерпевшей В.1 и подозреваемым Бочаровым В.И.2,следует, что  В.1 показала, что 26.11.2021 в 18-м часу Бочаров В.И.2 ворвался  к ней в кв. 4 д. 4 по ул. <АДРЕС> г. Губкин без ее разрешения, после чего она видела, что он настроен агрессивно и она схватила костыль  и перегородила ему дорогу.  Подозреваемый Бочаров В.И.2 подтвердил тот факт, что 26.11.2021 в 18-м часу он находился в коридоре кв. 4 д. 4 по ул. <АДРЕС> г. Губкин Белгородской области (т.1 л.д.235-240).

Из выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах  на объект недвижимости из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Белгородской области установлено, что 26.11.2021 года  квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> г. Губкина Белгородской области принадлежала на праве собственности В.1(т.2 л.д. 47-55).

Вина <ФИО2>, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ  кроме его показаний данных, как  в судебном заседании,  подтверждается показаниями  потерпевшей,  свидетелей,  протоколами: осмотра места происшествия от 26.11.2021 года, 15.12.2021 года,  осмотра предметов и документов, заключением  судебно медицинской экспертизы <НОМЕР> от 27.12.2021 года, заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от 27.12.2021 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 26.11.2021 года. Из показанийпотерпевшей установлено, что 26.11.2021 года примерно в 18 часов<ФИО2> находясь в коридоре квартиры <НОМЕР> д. 4 по ул. <АДРЕС> г. Губкин Белгородской области высказывал угрозу убийством: «Убью всех вас». При этом вырвал  из ее рук  деревянный костыль, которым она перегораживала ему дорогу,  и удерживая его в правой руке, прижав ее к шкафу расположенному у стены, левой рукой схватил ее за шею. Подмышечной частью ручки костыля он нанес ей два удара по голове и лицу и  три удара кулаком в область лица, от чего у нее  обильно стала течь кровь из носа. Высказанную <ФИО2> угрозу убийством воспринимала реально и непосредственно, поскольку <ФИО2> физически сильнее нее, вел себя агрессивно по отношению к ней, причиняя ей телесные повреждения.           

Из показания свидетеля <ФИО16>b>. установлено, что 26.11.2021 года  в вечернее время, находясь  в квартире <НОМЕР>  дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Губкина Белгородской области <ФИО2>, высказал угрозу убийством сказав: «Я вас всех поубиваю, не смотря на возраст». При этом прижал  потерпевшую к шкафу и нанес ей удары костылем в область головы и носа, так же душил ее за горло. Высказанную угрозу все присутствующие воспринимали реально, поскольку <ФИО2>, находился в сильном алкогольном опьянении, был агрессивен и неадекватен.

Из показаний свидетеля Н.17 установлено, что 26.11.2021 года примерно после 17 часов<ФИО2> находясь в коридоре квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> г. Губкина Белгородской области, громко кричал, что ему нужна Света, высказывал угрозу убийством: «Я вас всех поубиваю, не взирая на возраст». После чего <ФИО2> выхватил у <ФИО1> костыль правой рукой, а левой схватил <ФИО1> за горло, прижав ее к шкафу. Она выхватила костыль у <ФИО2>, который наносил <ФИО1> удары кулаком. В сложившейся ситуации высказанная угроза убийством воспринималась реально.

Из показаний свидетеля Д.18, установлено, что в кв. 4 д. 4 по ул. <АДРЕС> г. Губкин проживает его бабушка. 26.11.2021 года около 17 часов он приехал по указанному адресу, он слышал со стороны подъезда шум, мужские и женские крики. Спустя пять минут он увидел, как В.1, проживающая в кв. 4 д. 4 по ул. <АДРЕС> г. Губкин Белгородской области открыла окно, попросила вызвать сотрудников полиции, поясняя, что ее  кто-то побил либо убивают.   Зайдя в подъезд, он попросил двух мужчин, которых незадолго до случившегося видел на первом этаже этого дома покинуть помещение, после чего они вышли на улицу.

Из показаний свидетеля <ФИО19>b>., установлено, что 26.11.2021 года в вечернее время прибыл к дому <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> г. Губкина Белгородской области. В окне квартиры <НОМЕР>  он увидел <ФИО1> имеющую телесные повреждения на лице. Со слов потерпевшей ему известно, что находясь в коридоре квартиры <ФИО2>  сказал, что убьёт всех, забрал костыль у <ФИО1>, которым нанес <ФИО1> два удара в лицо, после чего схватил ее за горло и нанес еще два удара кулаком.

Из показаний свидетеля Б.20 установлено, что со слов <ФИО19>, который  обратился к нему и полицейский ОР ППСП ОМВД России по г. Губкин <ФИО24> во время патрулирования ул. <АДРЕС> г. Губкина мобильным  нарядом патрульно-постовой службы полиции 26.11.2021 года около 18 часов неизвестный мужчина находясь в кв. 4 <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> г. Губкина причинил его сожительнице <ФИО1> телесные повреждения. По прибытию на место увидели В.1, на лице и одежде, которой была кровь. Сведения, полученные от <ФИО19>, подтвердила <ФИО1>, которая пояснила, что мужчина наносил ей удары костылем. На представленной <ФИО23> фотографии он узнал Бочарова В.И.2

Из показаний свидетеля ГР.24 установлено, что 26.11.2021 года около 18 часов ему и сотруднику полиции <ФИО20>  гражданин <ФИО19> сообщил, что неизвестный мужчина 26.11.2021 года находясь в кв.4 д. 4 на ул. <АДРЕС> г. Губкина причинил <ФИО1> телесные повреждения. По прибытию на место происшествия увидели <ФИО1>, ее лицо и одежда были в крови. Она сообщила, что ранее ей неизвестный мужчина, находясь в ее квартире в 18-м часу 26.11.2021 года и причинил ей телесные повреждения деревянным костылем. В последующем  было установлено, что эти действия совершил Бочаров В.И.2

Из показаний свидетеля Р.26 установлено, что  она работая фельдшером на Губкинской подстанции ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» 26.11.2021 около 17 часов 25 минут он вместе с Г.27 диспетчером Губкинской подстанции станции скорой медицинской помощи ОГБУЗ «ССМП Белгородской области» были направлены по адресу: г. Губкин, ул. <АДРЕС>, д. 4, <АДРЕС>, где  избили женщину. Примерно в 17 часов 30 минут в указанной квартире они осмотрели В.1, на лице и одежде которой имелась кровь, ей была оказана первая медицинская помощь, после чего, последняя была доставлена в приемное отделение ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» на консультацию к дежурному врачу-травматологу. В.1 пояснила, что ее избил неизвестный мужчина, который проник в ее квартиру 26.11.2021 около 17 часов.

Из показаний свидетеля Г.27 установлено, что  он работает фельдшером на Губкинской подстанции ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области». 26.11.2021 около 17 часов 30 минут он вместе с фельдшером Р.26 оказывал первую медицинскую помощь В.1, которую избил неизвестный ей мужчина. На лице и одежде <ФИО1> была кровь, после получения первой медицинской помощи <ФИО1> была доставлена в приемное отделение ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» на консультацию к дежурному врачу-травматологу.     

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 26.11.2021 года  установлено, что  26.11.2021года  в 21 час 05 минут у Бочарова В.И.2. установлено состояние алкогольного опьянения (т.2 л.д. 117).

Из протокола осмотра места происшествия от 26.11.2021 года, установлено, что местомпроисшествия  является  квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Губкина Белгородской области.   В ходе осмотра места происшествия изъят деревянный костыль (т.1 л.д. 14-18).

Из протокола осмотра предметов и документов установлено, что 17.01.2022 года  произведен осмотр деревянного подмышечного костыля, стойки  изготовлены из древесины, подмышечник и ручка из полимерного материала. Две  стойки костыля в нижней части крепятся к деревянному основанию имеющему размеры около 41,5х2,4х2,4 см. длина костыля около 122 см. Стояки имеют  толщину 1,2 см. вдоль костыля, а также боковую ширину около 2,5 см. В нижней части костыля имеется наконечник черного цвета (т.1 л.д. 210-214).

Из протокола осмотра места происшествия от 15.12.2021 года установлено, что в ходе осмотра ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» расположенного в помещении дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> г. Губкина Белгородской области изъята медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <НОМЕР>-0170 на имя В.1(т.1 л.д. 52-53).

Из протокола осмотра предметов (документов) установлено, что 14.01.2022 года произведен осмотр медицинской карты наимя В.1 из которой следует, что 26.11.2021 года  В.1 обратилась в ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» в связи с травмой полученной 26.11.2021 года в ее квартире в ходе ее избиения неизвестным лицом (т.1 л.д. 206-208).

Из протокола очной ставки установлено, что в ходе очной ставки потерпевшая показала, что  26.11.2021 года в 18 часу Бочаров В.И.2 находясь в кв. 4 д. 4 по ул. <АДРЕС> г. Губкина выхватил   из рук  потерпевшей костыль, нанес ей два удара этим костылем в область головы, потом нанес ей кулаком руки два удара в область лица, после этого он схватил ее своей рукой за шею и стал придавливать к шкафу, стоящему в коридоре указанной квартиры. Бочаров В.И.2 высказал в ее адрес: «Я вас убью, порубаю». Она опасалась за свою жизнь, данную угрозу воспринимала реально (т.1 л.д.235-240).

Согласно выводам  заключения судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от 29.12.2021 годау В.1 обнаружены повреждения: кровоподтек на спинке носа с переходом на крылья носа, кровоподтек  левой подглазничной области, кровоподтек вокруг правого глаза, кровоподтек в лобной области справа, ссадина правой переднебоковой поверхности шеи,  которые  квалифицируются как повреждения,  не причинившие вреда здоровью, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда,  причиненного здоровью человека (приложения к приказу МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н).  Кровоподтек на спинке носа с переходом на крылья носа, кровоподтек  левой подглазничной области, кровоподтек вокруг правого глаза, кровоподтек в лобной области справа образовались в срок, который может соответствовать 26.11.2021  от прямых травматических воздействий тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, каковыми могли быть руки, ноги, деревянный костыль и иные подобные тупые твердые предметы. Ссадина правой переднебоковой поверхности шеи образовались в срок, который может соответствовать 26.11.2021 года от действия твердого тупогопредмета с ограниченной поверхностью соударения и могла образоваться  от воздействия пальцев рук. В отношении В.1 имело место не менее 4-х травматических воздействий (т.1 л.д.193-194).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от 27.12.2021 года установлено, что 27.12.2021 года при осмотре в ходе проведения экспертизы у Бочарова В.И.2 каких-либо повреждений не обнаружено (т.1 л.д.202).

Показания  потерпевшей и  свидетелей,  полностью согласуются между собой и результатами осмотра места происшествия, осмотра предметов, а также данными, содержащимися в выводах заключений судебно-медицинских экспертиз, актом медицинского освидетельствования, протоколом очной ставки,  а по преступлению предусмотренному ч.1 ст.139 УК РФ и с показаниями подсудимого.

Выводы приведенных экспертиз основаны на научно-обоснованных результатах исследований и их правильность не вызывает сомнений у суда. Судебные экспертизы назначены и проведены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, выполнена соответствующими экспертами, выводам экспертизы предшествовали соответствующие исследования и обоснования, сами выводы подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд признает их в качестве доказательств по делу, подтверждающих применение деревянного костыля при осуществлении угрозы убийством В.1,    причинение телесных повреждений  потерпевшей В.1, а так же виновность подсудимого <ФИО2> в совершении преступлений  указанных в приговоре.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого <ФИО2> виновным в совершении преступлений, указанных в приговоре.

Представленные стороной обвинения телефонное сообщение от ППСП в ОМВД России по г. Губкину <ФИО20> от 26.11.2021 года о том, что в <АДРЕС>  <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> избили девушку (т.1 л.д.9) и заявления <ФИО1>  от 22.12.2021 года (т.1 л.д.12),  от 27.12.2021 года (т.1 л.д.58) о привлечении Бочарова В.И.2 к ответственности в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 статьи 140 УПК РФ служат поводом для возбуждения уголовного дела  и в силу ст.74 УК РФ не является доказательством по делу.

Оснований для признания протокола явки с повинной от 27 декабря 2021 года (том 1 л.д. 217) допустимым доказательством не имеется по следующим основаниям. В силу положений ст. 74 УПК РФ протокол явки с повинной не является доказательством и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 140, ст. 142 УПК РФ является одним из поводов для возбуждения уголовного дела. Согласно ч. 12 ст. 144 УПК РФ сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной, могут быть использованы в качестве доказательства при условии соблюдения положений ст. 75 УПК РФ, что в данном случае не выполнено.

Как видно из протокола явки с повинной Бочарова В.И.2 от 17 декабря 2021 года, <ФИО2> не были разъяснены положения ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, не обеспечено участие адвоката. При таких обстоятельствах сведения, сообщенные <ФИО2> в явке с повинной, не могут использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что  он единожды ударил потерпевшую, в связи с тем, что последняя высказывала в его адрес беспричинные  нецензурные оскорбления, в тот момент, когда <ФИО9>, а не он стучал в дверь квартиры потерпевшей несостоятельны, опровергаются показаниями, потерпевшей, свидетеля <ФИО9>, заключением судебно-медицинских экспертиз.

Действия  <ФИО2>  суд квалифицирует:

- по  ч.1 ст. 139 УК РФ  - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

        <ФИО2> совершил преступления с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, поскольку, <ФИО2> демонстрировал активную форму поведения в виде незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица. Совершенное <ФИО2> преступление предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ имеет формальный состав, окончено с момента проникновения в жилище. Высказанную в адрес потерпевшей угрозу убийством <ФИО2> сопровождал действиями, направленными на  достижение восприятия потерпевшей такой угрозы как реальной. <ФИО2>  совершил деяние в форме активных действий  направленных на причинение физической боли потерпевшей, путем нанесения ударов.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, в связи с чем суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению предусмотренному ч.1 ст.139 УК РФ явку с повинной. Состояние здоровья подсудимого суд признает обстоятельством  смягчающим наказание по преступлениям предусмотренным ч.1 ст.139,  ч.1 ст.119 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению Бочаров В.И.2  судим: 02.12.2010 года Октябрьским районным судом г. Белгорода по п. г ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года; 22.12.2010 года мировым судьей судебного участка №1 г. Губкина Белгородской области  по ч.1 ст.158  УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца; 15.06.2011 года Губкинским городским  судом Белгородской области по ч.1 ст.115 УК РФ, ч.5 ст.69, п.в ч.1 ст.71 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 5 месяцев. Постановлением Свердловского районного суда г. Белгород от 27.12.2013 года назначено общее наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца. 31.12.2014 года  освободился по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области. Указанные судимости  в соответствии со ст.86 УК РФ погашены в установленные законом сроки.

 В связи с чем, указание в обвинительном акте на отягчающие обстоятельство совершения преступлений <ФИО2> -рецидив преступления   по преступлениям  предусмотренным ч.1 ст.139,  ч.1 ст.119 УК РФ необоснованно, поскольку в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях <ФИО2> отсутствует.

Указанное в обвинительном акте  отягчающее обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя  отсутствует так как, состояние алкогольного поведения не повлияло на поведение <ФИО2>, что не соответствует требованиям с ч.1.1. ст.63 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание <ФИО2> судом не установлено.

Определяя характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных <ФИО2> суд учитывает,  что  преступление предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ  совершено <ФИО2> против конституционных прав и свобод человека и гражданина, преступление предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ им совершено против жизни и здоровья В.1

При назначении наказания <ФИО2> суд, определяя вид и размер  наказания,  учитывает  требования ст. 6,60,61,62 УК РФ, а так же характер и степень общественной опасности преступления, то обстоятельство, что <ФИО2> совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести,  роль подсудимого и его поведение  после совершения преступлений, состояние его здоровья,  данные о  личности подсудимого, который не работает, характеризуется в целом  удовлетворительно, цели наказания, определенные ч.2 ст.43 УК РФ и принцип справедливости, закрепленный в ст.6 УК РФ, влияние наказания на исправление и условия жизни подсудимого и его семьи,  наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств и приходит к выводу о  назначении наказания <ФИО2> в виде обязательных работ, поскольку такая мера наказания будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

Совершенные <ФИО2> преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя окончательный размер наказания <ФИО2>, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается  в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В силу п.4 ст.311 УПК РФ подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда в случае вынесения обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

Рассматривая вопрос о мере пресечения на период до вступления приговора в законную силу, суд, учитывая что, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении <ФИО2> судом  была избрана в целях соблюдения прав иных участников процесса на объективное и своевременное судебное разбирательство, воспрепятствование подсудимому в возможности скрыться, полагает в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, необходимым изменить ее с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив <ФИО2> из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства  по делу:

- медицинскую карту пациента на имя В.1  подлежит возвратить  в ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ»;

-деревянный костыль  подлежит возвращению  потерпевшей <ФИО1> ЕН.

Защитник подсудимого Бочарова В.И.2 - адвокат Нужная К.Д. участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму подлежащую выплате указанному адвокату из средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого.

Признанный по делу гражданский истец <ФИО1> заявила исковые требования о взыскании  морального  ущерба с гражданского ответчика Бочарова В.И.2 на сумму 50 000 рублей, ссылаясь на те обстоятельства, что 26 ноября 2021 года  около 18 часов Бочаров В.И.2  против ее воли, незаконно  проник в ее квартиру и пребывал там, некоторое время, чем причинил ей моральный вред  в размере 20 000 рублей 00 копеек, так же 26 ноября 2021 года  около 18 часов Бочаров В.И.2  высказал в ее адрес угрозу убийством, при этом у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, чем причинил моральный вред в размере 30000 рублей.

Подсудимый Бочаров В.И.2 иск признал частично. Считает, что потерпевшей преступлениями причинен моральный вред, однако справедливым считает размер возмещения такого вреда для В.1 - 5000 рублей по преступлению предусмотренному ч.1 ст.139 УК РФ. Ударив потерпевшую единыжды, считает,что указанными действиями моральный вред ей не причинен.

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека учитывает, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения (Постановление Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу «Максимов (Maksimov) против России»).

В качестве цели присуждения судом компенсации Европейский Суд но правам человека рассматривает возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика. В связи с этим неправомерно удовлетворять требования о компенсации ущерба, носящие «карательный», «отягощающий» или «предупредительный» характер. Природа морального вреда такова, что она не поддается точному исчислению. Если установлено причинение такого вреда и суд считает, что необходимо присуждение денежной компенсации, он делает оценку, исходя из принципа справедливости, с учетом стандартов, происходящих из его прецедентной практики (Практическая инструкция к Регламенту Европейского Суда по правам человека «II. Представление требований о присуждении справедливой компенсации» (пункты 9,14).

Определяя размер подлежащей взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей денежной компенсации морального вреда по каждому преступлению, суд принимает во внимание характер причиненных им нравственных, а для <ФИО1> также физических страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости. То обстоятельство, что в момент совершения преступлений, руководствуясь статей 150, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", исходя из того, что вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается приведенными по делу доказательствами, в результате незаконного проникновения в жилище было нарушено личное неимущественное право собственника жилища <ФИО1>, а именно - право на неприкосновенность ее жилища, что безусловно негативно отразилось на ее психологическом состоянии здоровья, вызвало у истца чувство незащищенности, тревоги, волнения, страха за себя и своих детей, в том числе несовершеннолетних, их моральное, психическое и физическое состояние,  то есть причинило ей нравственные страдания, принимая во внимание конкретные обстоятельства, степень нравственных страданий истца, а также учитывая принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, прихожу к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 6 000 руб.

Вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается приведенными по делу доказательствами, в результате <ФИО1> испытывала страх за себя и своих детей, в том числе несовершеннолетних, их моральное, психическое и физическое состояние, после совершенных <ФИО2> преступлений испытывала чувства: незащищенности, страха, испуга, находилась в состоянии стресса, страдала головными болями, бессонницей.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать Бочарова В.И.2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ  и назначить ему по этой статье наказание  в виде обязательных  работ сроком на 300 (триста) часов.

Признать Бочарова В.И.2 виновным  в совершении преступления предусмотренного  ч.1 ст.119 УК РФ    и назначить ему по этой статье наказание  в виде обязательных работ сроком на 400 (четыриста шестьдесят) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить <ФИО2> по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний  наказание в виде обязательных работ сроком на 460 (четыреста шестьдесят) часов.

В соответствии с  ч. 3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок  наказания в виде обязательных работ  из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу <ФИО2> изменить  на подписку о невыезде и надлежащем поведении,  освободить <ФИО2>  из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  <ФИО2> оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства  по делу:

 - медицинскую карту пациента на имя В.1 возвратить  в ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ»;

-деревянный костыль  возвратить  потерпевшей В.1

Взыскать с Бочарова В.И.2 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки за участие в деле в порядке ст. 51 УПК РФ адвоката  Нужной К.Д. в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего В.1 удовлетворить в части.

Взыскать с  Бочарова В.И.2 в пользу В.1 6000 (восемь тысяч) рублей в качестве возмещения морального вреда, причиненного преступлением предусмотренным ч.1 ст.139 УК РФ, 8000 (восемь тысяч) рублей в качестве возмещения морального вреда, причиненного преступлением предусмотренным ч.1 ст.119 УК РФ.

В остальной части исковых требований отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в Губкинский городской суд  путем подачи  апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка 1 г. Губкина в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                              А.А. Тутова