Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2023 ~ М-260/2023 от 15.08.2023

Копия                                             Дело № 2-391/2023

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года                                               пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при и.о. секретаря судебного заседания - помощнике судьи Валиуллиной А.А.,

представителя истца ФИО1 - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от 08.05.2022г. и ордер № от 09.08.2023г., действующего на основании доверенности <адрес>2 от 01.08.2023г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту - Истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту - Ответчик) о взыскании задолженности в порядке регресса, мотивировав иск тем, что решением мирового судьи судебного участка № по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 26.03.2020г. брак между истцом и ответчиком расторгнут. 19.09.2022г. Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов и разделе имущества супругов. Суд произвел раздел общего имущества супругов и признал право собственности за ФИО4 на ? долю, квартиры по адресу: <адрес>, и на ? долю, квартиры по адресу: <адрес>. Вышеуказанное имущество приобретено на основании кредитных договоров. В связи с чем, наряду с признанием за ФИО2 права собственности в виде ? доли вышеуказанных квартир, суд также признал общим долг по договору займа от 03.18.2018г., заключенному между ООО «Экостройинженеринг» и ФИО1 и долг по договору займа от 01.10.2018г., заключенному между ООО «Инвестстроипроект» и ФИО1 Обязательства по вышеуказанным кредитным договорам после расторжения брака между истцом и ответчиком исполнял единолично ФИО1, при этом ФИО2 никакого участия в погашении кредитов не принимала. В связи с чем, судом с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере ? доли от выплаченной последним денежной суммы по кредитному договору№ от 17.09.2018г. и кредитному договору № от 17.09.2018г., заключенным с АКБ «Энергобанк», за период с 26.03.2020г. по 26.07.2022г. в размере 2 780 110,79 руб.

В настоящее время вышеуказанные общие долговые обязательства истца и ответчика, истец исполнил единолично.

Таким образом, ФИО1 с момента прекращения брачных отношений с ФИО2, единолично произвел выплаты в счет общих долговых обязательств на общую сумму 24 174 376,34 руб. Размер компенсации, подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере ? доли от единолично выплаченной суммы по общим долговым обязательствам, составляет 12 087 188,17 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 долговое обязательство в пользу ФИО1, вытекающее из договоров займа перед ООО «Экостройинженеринг», ООО «Инвестстроипроект» и АКБ «Энергобанк» на общую сумму 12 087 188,17 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО6, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, сведения неявки суду неизвестны.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям

Положениями п. 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном п. 3 ст. 39 СК РФ порядке не изменяет условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Из смысла ст. 39 СК РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности

В силу положений ст. ст. 321, 323 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Общие обязательства супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В разъяснениях, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Таким образом, при разделе общих долгов супругов происходит их распределение, то есть на каждого из супругов судом возлагается обязательство по погашению долга, возникшего в период брака, объем обязательств определяется исходя из размера присужденных каждому долей в совместно нажитом в период брака имуществе.

Судом установлено, что 19.09.2022г. Ленинским районным судомг. Санкт-Петербург вынесено решение по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов и разделе имущества супругов. 11.04.2023г. данное решение вступило в законную силу. Суд произвел раздел общего имущества супругов и признал право собственности за ФИО2 на ? долю, квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и на ? долю, квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Согласно данному решению вышеуказанное имущество в виде квартир супругами приобретено по следующим обстоятельствам:

- 17.09.2018г. между ФИО1 и ООО «Строительно-монтажное управление 88» (далее по тексту- «СМУ 88) заключен договор долевого участия в строительстве №. Согласно кредитному договору№ от 17.09.2018г. заключенного между кредитором АКБ «Энергобанк» и заемщиками ФИО1, ФИО2, последними получены денежные средства в виде кредита в размере 5 133 948 руб., на приобретение недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры, путем участия в долевом строительстве 22-ух этажного жилого <адрес> по адресу: <адрес> (строительный адрес). Стоимость участия в долевом строительстве квартиры составила 6 845 265 руб., из которых 1 711 317 руб. заемщики оплачивают из собственных средств, оставшиеся 5 133 948 руб. за счет заемных средств, предоставленных по указанному кредитному договору. Срок кредита составил с 17.09.2018г. по 17.09.2033г. Согласно договору займа от 03.10.2018г., заключенному между ООО «Экостройинженеринг» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик), займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 1 711 317 руб. для исполнения обязательств заемщика по договору участия в долевом строительстве № от 17.09.2018г., заключенного между ФИО1 и ООО «СМУ 88». Займ выдался путем перечисления суммы займа по банковским реквизитам в адрес ООО «СМУ 88». Срок займа составил с 03.10.2018г. по 31.12.2022г. Первоначальный взнос в размере 1 711 317 руб. был перечислен ООО «Экостройинженеринг» по банковским реквизитам в адрес ООО «СМУ 88», согласно условиям договора займа от 03.10.2018г. Данные обязательства касаются квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- 17.09.2018г. между ФИО1 и ООО «СМУ 88» заключен договор долевого участия в строительстве №-/171 от 17.09.2018г. Согласно кредитному договору № от 17.09.2018г., заключенному между кредитором АКБ «Энергобанк» и заемщиками ФИО1, ФИО2, последними получены денежные средства в виде кредита в размере 13 083 969 руб. на приобретение недвижимого имущества - одной комнаты без отделки, путем участия в долевом строительстве 22-ух этажного жилого <адрес> по адресу: <адрес> (строительный адрес). Стоимость участия в долевом строительстве квартиры составила 17 445 292 руб., из которых 4 361 323 руб. заемщики оплачивают из собственных средств, оставшиеся 13 083 969 руб. за счет заемных средств, предоставленных по указанному кредитному договору. Срок кредита составил с 17.09.2018г. по 17.09.2033г. Согласно договору займа от 03.10.2018г., заключенному между ООО «Инвестстройпроект» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) и ФИО1 (Заемщик), Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 4 361 323 руб. для исполнения обязательств заемщика по договору участия в долевом строительстве № от 17.09.2018г., заключенному между ФИО1 и ООО «Строительное-монтажное управление 88». Займ выдался путем перечисления суммы займа по банковским реквизитам в адрес ООО «СМУ 88». Срок займа составил с 15.10.2018г. по 31.12.2022г. Первоначальный взнос в размере 4 361 323 руб. был перечислен ООО «Экостройинженеринг» по банковским реквизитам в адрес ООО «СМУ 88», согласно условиям договора займа от 01.10.2018г., что подтверждается платежным поручение № от 15.10.2018г.

Обязательства по вышеуказанным кредитным договорам после расторжения брака между истцом и ответчиком исполнял единолично ФИО1, при этом ФИО2 никакого участия в погашении кредитов не принимала. В связи с чем, судом с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере ? доли от выплаченной последним денежной суммы по кредитному договору № от 17.09.2018г. и кредитному договору № от 17.09.2018г., заключенным с АКБ «Энергобанк», за период с 26.03.2020г. по 26.07.2022г. в размере 2 780 110,79 руб.

В настоящее время вышеуказанные общие долговые обязательства истца и ответчика перед вышеуказанными банками, истец исполнил единолично.

Согласно платежным поручениям № от 24.03.2023г., № от 24.03.2023г., № от 10.04.2023г., № от 10.04.2023г., № от 10.04.2023г., № от 10.04.2023г., № от 10.04.2023г., № от 10.04.2023г., № от 10.04.2023г.,№ от 10.04.2023г., № от 09.08.2023г., № от 10.04.2023г., № от 10.04.2023г., № от 03.08.2023г., № от 03.08.2023г., № от 03.08.2023г.,№ от 09.08.2023г., имеющимся в материалах гражданского дела, ФИО1 внес в счет погашения общих с ответчиком долговых обязательств перед ООО «Экостройинженеринг» сумму с процентами в размере 2 074 444,40 руб.; перед ООО «Инвестстройпроект» сумму в размере 5 095 937,08 руб.

Также за период с 26.07.2022г. истец полностью исполнил общие с ответчиком обязательства перед АКБ «Энергобанк»: по кредитному договору № в размере 12 212 131,65 руб., что подтверждается справкой от 18.04.2023г., выданной АКБ «Энергобанк»; по кредитному договору№ в размере 4 791 863,34 руб., что подтверждается справкой от 18.04.2023г., выданной АКБ «Энергобанк».

Таким образом, ФИО1 с момента прекращения брачных отношений с ФИО2 единолично произвел выплаты в счет общих долговых обязательств на общую сумму 24 174 376,34 руб. (2 074 444,40 руб. +5 095 937,08 руб. + 12 212 131,65 руб. + 4 791 863,34 руб.).

Размер компенсации, подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере ? доли от единолично выплаченной суммы по общим долговым обязательствам, составляет 12 087 188,17 руб. ((2 074 444,40 руб. +5 095 937,08 руб. + 12 212 131,65 руб. + 4 791 863,34 руб.)/2).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из закрепленного в ст. 39 СК РФ принципа равенства долей при разделе общего имущества супругов, суд, удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ответчика половины от предъявленной к возмещению и выплаченной истцом в счет погашения общего долга по кредитному договору, пришел к выводу, что истец, полностью исполнивший обязательство перед Банком, имеет право требовать с бывшего супруга оплаты 1/2 доли долга как с солидарного должника по кредиту.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в деле имеются достаточные доказательства, подтверждающие выплату истцом ФИО1 общих с ответчиком ФИО2 кредитных обязательств, в связи, с чем заявленные требования ФИО1 о взыскании с ответчика половины уплаченной в счет долга по кредитным обязательствам сумм в размере12 087 188,17 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обоснованность понесенных расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., уплаченной им при подаче иска в суд, подтверждается чек-ордером от 09.08.2023г., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 долговое обязательство в пользу ФИО1, вытекающее из договоров займа перед ООО «Экостройинжинеринг», ООО «Инвестстроипроект» и АКБ «Энергобанк» на общую сумму 12 087 188,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Кроме этого, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023г.

Судья                    /подпись/

Копия верна:

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан                                А.Ф. Ахметжанов