Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3680/2020 от 21.07.2020

Дело ..... ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.

при секретаре Мартюковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Шляга ..... к Шляге ..... о взыскании суммы долга,

установил:

Шляга Е.Е. обратилась в суд с иском к Шляге Ю.Г. о взыскании суммы долга.

В обоснование требований указала, что 25 октября 2014 г. она передала в долг ответчику денежные средства в сумме 800 000 руб., 9 июня 2015 г. ответчику в долг переданы денежные средства в сумме 1 200 000 руб., 10 ноября 2016 г. – в сумме 1 000 000 руб., 20 марта 2017 г. – в сумме 950 000 руб., а также переданы средства в сумме 1 400 000 руб. Факт заключения между сторонами договоров займа на указанные суммы подтверждается расписками. На письменное требование возвратить сумму долга должник не ответил. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа в размере 7 350 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом (л.д. 87). Представитель истца Уткин А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что денежные средства истец передавала ответчику в период, когда стороны состояли в зарегистрированном браке, однако эти средства передавались ответчику на его личные нужды, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности. В настоящее время стороны в браке не состоят, однако продолжают общаться, ответчик не оспаривает, что должен вернуть истцу долг, однако ссылается на тяжелое материальное положение.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом (л.д. 29, 84-86, 91). В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что действительно брал у истца денежные средства в долг, до настоящего времени их не вернул, поскольку попал в тяжелое материальное положение. Отметил, что денежные средства ему были необходимы на личные нужды для развития собственного бизнеса (л.д. 27).

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ (в редакции, действующей до 1 июня 2018 г.), договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами заключены договоры займа, оформленные расписками, по условиям которых истец Шляга Е.Е. передала в долг Шляге Ю.Г. денежные средства: 25 октября 2014 г. в сумме 800 000 руб., 9 июня 2015 г. в сумме 1 200 000 руб., 9 апреля 2016 г. в сумме 1 000 000 руб., 10 ноября 2016 г. в сумме 2 000 000 руб., 20 марта 2017 г. в сумме 950 000 руб., кроме того, на основании расписки без указания даты её составления ответчику переданы денежные средства в сумме 1 400 000 руб. (л.д. 93-98).

Указанными расписками не установлены сроки возврата денежных средств, полученных должником, во всех расписках отмечено, что должник обязуется денежные средства вернуть.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, не оспариваются сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчик на безденежность договоров займа не ссылался, напротив, подтвердил, что денежные средства по распискам были им получены.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение расписки или договора у займодавца и отсутствие на них надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.

Поскольку договорами займа стороны не установили срок возврата суммы займа, то в силу положений п. 3 ст. 810 ГК РФ денежные средства подлежали возврату в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Требование о возврате суммы долга по распискам в размере 7 350 000 руб. направлено истцом в адрес ответчика 11 октября 2019 г., получено адресатом в этот же день (л.д. 10).

Следовательно, денежные средства подлежали возврату истцу в срок до 11 ноября 2019 г.

Доказательств возврата суммы займа полностью или в какой-либо части в установленный срок в материалы дела ответчиком не представлено, при этом оригиналы расписок представлены суду стороной истца, на расписках отсутствуют какие-либо отметки о возврате суммы займа. Более того, в своем отзыве на исковое заявление ответчик не оспаривал факт неисполнения своих обязательств по возврату суммы займа, ссылаясь при этом на тяжелое материальное положение.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договорам займа в размере 7 350 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 44 950 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шляга ..... к Шляге ..... о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Шляги ..... в пользу Шляга ..... задолженность по договорам займа, оформленным расписками от 25 октября 2014 г. в сумме 800 000 руб., от 9 июня 2015 г. в сумме 1 200 000 руб., от 9 апреля 2016 г. в сумме 1 000 000 руб., от 10 ноября 2016 г. в сумме 2 000 000 руб., от 20 марта 2017 г. в сумме 950 000 руб., а также распиской без указания даты в сумме 1 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 950 руб., всего взыскать 7 394 950 (семь миллионов триста девяносто четыре тысячи девятьсот пятьдесят) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                 Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2020 г.