Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-94/2024 (72-1081/2023;) от 22.12.2023

дело № 72-94/2024

УИД: 66RS0025-01-2023-001041-30

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 февраля 2024 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Родионовой О.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 19 июля 2023 года № 066/04/7.32.5-2110/2023 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 2 ноября 2023 года № 12-638/2023, вынесенные в отношении Родионовой Ольги Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, руководителю контрактной службы Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 121 Федерального медико-биологического агентства (далее – ФГБУЗ МСЧ № 121 ФМБА России, Заказчик) Родионовой О.А., являющейся руководителем контрактной службы и должностным лицом заказчика, за нарушение срока оплаты услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе Родионова О.А. просит об отмене вышеуказанных решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Родионову О.А., защитника Лежнина И.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, и влечет наложение административного штрафа в размере от 30 000 до 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года
№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и названным Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с названным Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа (ч. 7 ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Нижняя Салда в ходе проверки деятельности ФГБУЗ МСЧ № 121 ФМБА России, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Салда, ул. Строителей, д. 68, требований законодательства о контрактной системе установлены нарушения сроков оплаты по контракту от 28 февраля 2023 года № 1/1-23 (реестровый номер контракта 1662200039923000015) на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения - растворы, заключенного с ООО «ЛабСинтез» (далее - Поставщик), со сроком оплаты в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи, то есть не позднее 24 марта 2023 года (документ о приемке подписан заказчиком 15 марта 2023 года).

Согласно платежному поручению № 147399 оплата по донному документу о приемке произведена ФГБУЗ МСЧ № 121 ФМБА России 31 марта 2023 года.

На основании заявки на кассовый расход № Е23000830722.01 денежные средства на оплату работ по указанному акту приемки направлены ФГБУЗ МСЧ № 121 ФМБА России 29 марта 2023 года.

Таким образом, ФГБУЗ МСЧ № 121 ФМБА России допущена просрочка оплаты работ по контракту от 28 февраля 2023 года № 1/1-23 на 3 рабочих дня.

В соответствии с приказом ФГБУЗ МСЧ № 121 ФМБА России от 9 января 2023 года № 6 «О создании контрактной службы ФГБУЗ МСЧ № 121 ФМБА России» Родионова О.А. специалист в сфере закупок, назначена руководителем контрактной службы этого учреждения.

Согласно п. 3.4.4 Положения о контрактной службе ФГБУЗ МСЧ № 121 ФМБА России контрактная служба обеспечивает исполнение условий контракта в части оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Родионова О.А., являясь руководителем контрактной службы ФГБУЗ МСЧ № 121 ФМБА России, не проконтролировала своевременную оплату по контракту от 28 февраля 2023 года № 1/1-23.

По факту выявленных нарушений исполняющим обязанности заместителя прокурора г. Нижняя Салда 14 июня 2023 года в отношении Родионовой О.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - постановление от 19 июля 2023 года № 066/04/7.32.5-2210/2023 о назначении ей административного наказания.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются государственным контрактом от 28 февраля 2023 года № 1/1-23, платежным поручением, бухгалтерской справкой, актом приема-передачи товара, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях
Родионовой О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Родионова О.А. не является должностным лицом, ответственным за своевременность и полноту оплаты по контракту, несостоятельны.

Из материалов дела следует, что Родионова О.А. является руководителем контрактной службы ФГБУЗ МСЧ № 121 ФМБА России, которая обязана обеспечивать исполнение условий контракта в части оплаты поставленного товара, а также отдельных этапов исполнения контракта в силу п. 2.4, 3.4.4 Положения о контрактной службе. Утверждение Родионовой О.А. о том, что административной ответственности подлежат экономист, специалист в сфере закупок, главный бухгалтер, поскольку в приложении № 2 «Распределение функциональных обязанностей и ответственности работников контрактной службы» указаны эти исполнители ответственные за оплату контракта, не освобождает Родионову О.А. от выполнения возложенных на нее обязанностей по обеспечению исполнений условий контрактов в части оплаты поставленного товара, в том числе путем контроля за надлежащим исполнением нижестоящими должностными лицами контрактной службы возложенных обязанностей.

Суждения о том, что несвоевременная оплата по государственным контрактам связана с недостаточностью финансирования со стороны распорядителя бюджетных средств, в частности Министерства здравоохранения Свердловской области, подлежат отклонению, поскольку каких-либо исчерпывающих мер в целях исполнения принятых обязательств по заключенным государственным контрактам предпринято не было, дополнительные соглашения об изменении сроков оплаты не заключались. Сведений о том, что Родионовой О.А. направлялись уведомления поставщикам о задержке оплаты по какой-либо уважительной причине, в том числе из-за недостаточных объемов финансирования, не имеется.

Учитывая изложенное, основания для применения ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Являясь руководителем контрактной службы ФГБУЗ МСЧ № 121 ФМБА России, Родионова О.А. осознавала необходимость своевременного исполнения обязательств по государственным контрактам, должна была предвидеть возможность наступления вредных последствий вследствие несвоевременной оплаты по контрактам, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий, в связи с чем не приняла всех исчерпывающих мер для своевременного исполнения обязательств.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в деле доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Утверждение о том, что Родионова О.А. 30 июня 2023 года вызывалась в антимонопольный орган для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным и противоречит материалам дела и собранным доказательствам, из которых усматривается, что 6 июня 2023 года исполняющим обязанности прокурора г. Нижняя Салда Родионова О.А. извещалась о явке 14 июня 2023 года в прокуратуру г. Нижняя Салда для дачи объяснений и решения вопроса о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении. В отношении Родионовой О.А. 14 июня 2023 года исполняющим обязанности прокурора г. Нижняя Салда вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Иных процессуальных документов в рамках настоящего дела в отношении Родионовой О.А. в июне 2023 года не составлялось и не выносилось.

Доводы жалобы Родионовой О.А. направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях Родионовой О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что прокурором, должностным лицом антимонопольного органа или судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Родионовой О.А. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения Родионовой О.А. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Родионовой О.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных об имущественном положении виновного лица. Наказание в виде административного штрафа назначено Родионовой О.А. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Из буквального толкования положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что для замены административного штрафа на предупреждение необходима совокупность всех трёх условий:

- совершение правонарушения впервые;

- административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

- наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 названного Кодекса.

Правовых оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа предупреждением в порядке ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку Родионова О.А. ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32, ч. 4.2 ст. 7.30 названного Кодекса постановлением должностного лица антимонопольного органа от 21 июля 2022 года. Также административное правонарушение выявлено прокурором, а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10,
ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2023 ░░░░ № 066/04/7.32.5-2110/2023 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2023 ░░░░ № 12-638/2023, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 7.32.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░