Решение по делу № 1-4/2012 от 30.01.2012

                                                                                                                       Дело № 1-4/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

30 января 2012 года г.Сосногорск

Мировой судья Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики  Коми Соколова Н.В.,

с участием  Сосногорского транспортного прокурора Бондарова В.Б.,

защитника Антонова В.А.,  представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,

при секретаре Сарминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы  уголовного дела в отношении Мологлы Р.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3,  165  ч. 1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Мологлы Р.А.1 обвиняется в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на причинение имущественного ущерба собственнику путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступное деяние согласно предъявленному обвинению совершено при следующих обстоятельствах:

Мологлы Р.А.1 <ДАТА4> работал в <ОБЕЗЛИЧИНО> в должности <ОБЕЗЛИЧИНО> и знал требования «Правил оказания услуг по перевозке на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных осуществлением предпринимательской деятельности», утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>. При этом <ДАТА4> с целью получения материальной выгоды и причинения имущественного ущерба ОАО «Российские железные дороги», действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь действующим <ОБЕЗЛИЧИНО> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «<АДРЕС>, находясь на перроне станции Киров Горьковской  железной дороги, договорился с <ФИО2> о его перевозке от ст. Киров до ст. Воркута за 3500 рублей. Получив от указанного лица денежные средства, Мологлы Р.А.1 осуществил его посадку на место <НОМЕР> без соответствующих проездных документов, воспользовавшись бесконтрольностью начальника поезда и злоупотребляя доверием, умышленно пытался  провезти <ФИО2> Однако Мологлы Р.А.1 не смог  довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как по ст. Сосногорск был задержан сотрудниками милиции Сосногорского ЛОВДТ. Своими преступными действиями Мологлы Р.А.1 покушался причинить ОАО «РЖД» ущерб в сумме 1677 рублей 90 копеек.

В ходе судебного заседания защитник Антонов В.А.  заявил ходатайство  о прекращении уголовного дела в отношении Мологлы Р.А.1, поскольку в соответствии с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, вступившим в законную силу  в данной части с 08 декабря 2011 года, действия по причинению имущественного ущерба собственнику путем злоупотребления доверием или обмана образуют состав преступления только лишь в случае определения размера ущерба свыше 250 000 рублей. Требования данного закона должны быть применены в отношении Мологлы Р.А.1, так как они улучшают положение его подзащитного.  В настоящий момент в действиях последнего отсутствует состав преступления.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сосногорский транспортный прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Мологлы Р.А.1, поскольку в данном случае отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ. Обязательным признаком для квалификации действий по указанной статье является причинение значительного ущерба собственнику, который в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ определяется в размере свыше 250 000 рублей.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Мологлы Р.А.1  состава преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3,  165  ч.1  УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24  УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Согласно ч.2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Согласно п. 77 ст. 1  Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 1 статьи 165 УК РФ изложена в следующей редакции: причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере.Таким образом, в качестве обязательного признака объективной стороны преступления включен признак причинения ущерба в крупном размере, который в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ и применяемым ко всей главе, где объектом преступления является право собственности, составляет 250 000 рублей. В данном случае Мологлы Р.А.1  покушался на причинение материального ущерба в общей сумме 1677 рублей 90 копеек, что значительно меньше крупного размера.

Следовательно, учитывая то, что в действиях Мологлы Р.А.1  на момент принятия решения отсутствует состав преступления, уголовное дело по обвинению последнего подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24, 239,  319, 323 УПК РФ,                                     

 ПОСТАНОВИЛ:

              Уголовное дело  по обвинению Мологлы Р.А.1 в совершении  преступления,  предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3,  165 ч.1 УК РФ прекратить на основании ст. 24  ч.1 п.2 УПК РФ связи с отсутствием состава преступления, освободив его от уголовного преследования.

            Меру пресечения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» в отношении Мологлы Р.А.1 отменить.

            Вещественные доказательства - денежные средства в общей сумме 3500 рублей, хранящиеся в бухгалтерии Сосногорского линейного отдела полиции, возвратить законному владельцу - <ФИО2>.  Копию постановления для его исполнения по возврату вещественного доказательства направить в Сосногорский линейный отдел полиции.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Сосногорский городской суд РК через мирового судью Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска.          

Мировой судья                                                                                  Н.В.Соколова