Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-104/2024 от 29.02.2024

УИД №

Мировой судья Голованова А.Е.                          №

Судебный участок №13 г.Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2024 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Сучилкиной И.С., при секретаре Васильевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ларкиной Надежды Федоровны на решение мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ларкиной Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» обратился в суд с иском к Ларкиной Н.Ф. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 68500 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 51,1% годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11918,63 руб., в том числе сумма основного долга – 7002,01 руб., штрафные санкции (с учетом снижения их истцом) – 4916,62 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 11918,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 476,75 руб.

В последующем истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 23004,87 руб., в том числе сумма основного долга – 7841,9 руб., проценты – 8990,98 руб., штрафные санкции (с учетом снижения их истцом) – 6171,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 476,75 руб., в оставшейся части расходы по уплате госпошлины возложить на ответчика.

Определением мирового судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание первой инстанции своего представителя не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, ее представитель Ларкин А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением мирового судьи исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» удовлетворены частично, с Ларкиной Н.Ф. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» взысканы задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15347 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 476,75 руб. В остальной части исковых требований отказано. С Ларкиной Н.Ф. в бюджет Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 222,46 руб. С ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» в бюджет Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 190,94 руб.

С данным решением не согласилась ответчик Ларкина Н.Ф., в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, полагает, что мировым судьей правила исчисления срока исковой давности были применены неверно.

Ответчик Ларкина Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель Ларкин А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Другие участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданские дела №СП2-3388/2019-13, №СП2-2389/2020-13, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным данной статьей.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ларкиной Н.Ф. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен договор потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода №ф, согласно условиям которого истец открыл на имя ответчика счет (СКС) №, выдал ответчику кредитную карту с суммой кредита 68500 руб. со сроком возврата кредита и действия карты до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 22,125% годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустила возникновение просроченной задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, с момента возникновения задолженности до 89 дней на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых с начислением процентов; начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности - в размере 0,1 % в день (при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении основного долга по кредитному договору в сумме 7801,85 руб.Требование истца ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23004,87 руб., в том числе сумма основного долга – 7841,9 руб., проценты – 8990,98 руб., штрафные санкции (с учетом снижения их истцом) – 6171,99 руб.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.192, 196, 199, 204, 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок исковой давности за указанный период на момент обращения истца с исковым заявлением в суд не истек.

Суд апелляционной инстанции полагает такие выводы суда первой инстанции постановленными с нарушением норм материального права.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст.196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредит выдан на потребительские цели ответчика, при этом сумма кредита в размере 68500 руб. была перечислена на карту до востребования и снята в указанной сумме ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в кредитном договоре указаны сроки возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ и действия карты ДД.ММ.ГГГГ, а также определено, что срок действия договора устанавливается до даты погашения обязательств ответчика по договору.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что ответчик обязан погашать плановую сумму ежемесячно в срок до 20 числа каждого месяца.

В соответствии с информационным графиком платежей по кредиту Ларкина Н.Ф. вносит в срок до 20 числа каждого месяца ежемесячный платеж в сумме 4613 руб., за исключением последнего платежа в размере 3093,04 руб., итоговый срок погашения составляет 24 месяца.

Оценив в совокупности условия кредитного договора, получение суммы кредита единовременно, внесение ответчиком денежных средств согласно графику платежей и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что фактически кредитные средства были предоставлены истцом ответчику со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, датой окончания кредитного обязательства ответчика по спорному кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ, а датой, когда истцу стало известно о нарушенном праве кредитору - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу разъяснений Верховного Суда РФ (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности – три года. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз.1 п.17 и абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и трех лет с даты неисполнения ответчиком обязательств по полному погашению кредита, с учетом периода защиты нарушенного права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев 24 дня), срок исковой давности на дату обращения с исковым заявления по требованиям о взыскании с ответчика задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ».

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе истцу в иске.

Руководствуясь ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество)в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ларкиной Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья И.С.Сучилкина