Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-51/2023 от 03.04.2023

Дело № 5 -51/2023 г.

УИД 05RS0020-01-2023-000243-43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

19 мая 2023 года                                                                           Республика Дагестан,

                                                                                    Кизлярский район, с. Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Л.Н.Бычихина, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ в отношении Джамалова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия, <адрес>, кВ. 1, иммунитетом от административной юрисдикции РФ гражданин Республики Азербайджан не пользуется.

    Привлекаемому к административной ответственности Джамалову Э.Р., разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1, 25.5, 29.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, имеется подпись лица.

У С Т А Н О В И Л:

    Согласно протоколу об административном правонарушении, который поступил для рассмотрения в Кизлярский районный суд 02 марта 2023 года, Джамалову Э.Р., вменяется нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - (в ред. Федерального закона от 21.12.2013N 376-ФЗ), ответственность за которое предусмотрена ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, информация размещена на официальном интернет-сайте Кизлярского районного суда www.Kizljar-rs/dag.sudrf.ru.

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес>/966 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ОУУП ОМВД России по Кизлярскому району капитаном полиции К.А.Озганбаевым усматривается, что 01 марта 2023 года в 18 часов 20 минут гражданин Азербайджана Джамалов Э.Р. нарушил режим пребывания проживания в Российской федерации, выразившееся в истечении определенного срока пребывания, а именно несмотря на запрет о пребывании (проживании) в Российской федерации, проживает на территории Российской Федерации, <адрес>, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Объяснение прилагается.

Постановлением Кизлярского районного суда от 02.03.2023года Джамалов Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 /две тысячи/ рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением Верховного Суда республики Дагестан от 21.03.2023 года постановление Кизлярского районного суда от 02.03.2023 года отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 01 марта 2023 года в 18 часов 20 минут гражданин Азербайджана Джамалов Э.Р. нарушил режим пребывания проживания в Российской федерации, выразившееся в истечении определенного срока пребывания, а именно несмотря на запрет о пребывании (проживании) в Российской федерации, проживает на территории Российской Федерации, <адрес>.

Между тем, судом установлено, что согласно уведомления срок пребывания гр. Джамалова Э.Р. на территории РФ установлен до – 30.03.2023 года (л.д. 5).

Из миграционной карты усматривается, что срок пребывания гр. Джамалова Э.Р. на территории РФ установлен до 28.03.2023г. (л.д. 4).

Из объяснений гр. Джамалова Э.Р. от 01.032023г. усматривается, что он проживает по адресу: РД, <адрес>, Новый Хушет, <адрес> №. Он действительно зарегистрирован по адресу: РД, <адрес>, Садовое, <адрес> родственницы Мамедовой ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в настоящее время проживает у сестры гр. РФ, Алиевой (Джамаловой) ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в <адрес>, <адрес> <адрес>, с ее мужем Алиевым ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и с тремя несовершеннолетними детьми, настоящее время официально не работает, подрабатывает в <адрес>, в мебельном цеху грузчиком. Последний раз по адресу: РД, <адрес>, был ДД.ММ.ГГГГ.

Так же у него есть семья: жена - Мирзоева ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - Джамалова ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын -Джамалов ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - Джамалова ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые проживают по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он находился в <адрес>, Республики Дагестан, возле своей семьи. Когда он ехал в <адрес>, в Пограничном Управлении ФСБ России по <адрес>, получил пропуск при въезде и при выезде. В <адрес> он находился четыре дня.

В начале января 2023 года он вместе с гражданкой Российской Федерации Мамедовой ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратились в миграционную службу, для осуществления регистрации в домовладении расположенном по адресу: РД, <адрес>, которое принадлежит гражданке Российской Федерации Мамедовой ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

После того как его миграционная служба зарегистрировала в домовладении расположенном по адресу: РД, <адрес>, он уехал в <адрес>, где и живет по сегодняшний день.

Жалоб на соседей не имеет, взаимоотношения между соседями хорошие, в пользовании личного автотранспорта не имеет, в пользовании имеет сотовый телефон за номером № (л.д. 2-3).

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При рассмотрении дела, а также при обжаловании постановления о назначении наказания Джамалов Э.Р. заявлял о том, что на территории Российской Федерации он проживает с семьей, у него имеются 3 несовершеннолетних детей. В подтверждение указанных доводов в Верховный Суд Республики Дагестан защитником Джамалова Э.Р. представлены копии документов, свидетельствующие о том, что Джамалов Э.Р. состоит в браке с гражданкой Российской Федерации и имеет 3 несовершеннолетних детей.

При этом защитник Эмирбеков А.М. ссылается на наличие у Джамалова Э.Р. устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации и прикладывает документы, подтверждающие наличие у Джамалова Э.Р. зарегистрированного брака с гражданкой Российской Федерации и несовершеннолетних детей.

Согласно копии свидетельства о заключении брака серии I-БД № выданного ДД.ММ.ГГГГ, между Джамаловым Э.Р. и и гражданкой Российской Федерации Мирзоевой В.Б. (которой после заключения брака присвоена фамилия Мирзоева) ДД.ММ.ГГГГ М.О. «сельсовет Гельмецинский» <адрес> Республики Дагестан зарегистрирован брак о чем составлена запись акта о заключении брака № (л.д. 29).

К материалам настоящего дела приобщена копия паспорта гражданки Российской Федерации Мирзоевой ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Республики Дагестан, выданного ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> 25.06.2009г. код подразделения 050-037, с отметкой о регистрации брака с гр. Джамаловым ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 30, 31).

Из свидетельств о рождении Джамаловой Мадины Эйвазовны ДД.ММ.ГГГГ г.р., Джамалова ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ.р., Джамаловой ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что в графе «отец» указан Джамалов ФИО31, в графе «мать» Мирзоева ФИО32 (л.д. 31,32, 33).

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Джамалова Э.Р. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность Джамалова Э.Р. не установлено.

Таким образом, с учетом данных о личности Джамалова Э.Р., а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение его права на уважение семейной жизни, назначение названному лицу административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм, сами по себе постановление и протокол об административном правонарушении не могут предрешать разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств судом установлено, что вменяемое гр. Джамалову Э.Р. нарушение не нашло своего подтверждения.

В действиях иностранного гражданина гр. Джамалова Э.Р. не установлено нарушение миграционного законодательства страны пребывания.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.1-29.12 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Джамалова ФИО33, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить для сведения должностному лицу, возбудившему производство по делу.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Кизлярский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья                                                                  Л.Н. Бычихина

КОПИЯ ВЕРНА:

    Федеральный судья                                                                  Л.Н. Бычихина