Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4279/2023 ~ М-4119/2023 от 03.08.2023

№ 2-4279/2023

66RS006-01-2023-004094-26

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ушаковой Е.В., при секретаре судебного заседания Соколенко А.Е.,

с участием истца Поляковой М.Б., представителя истца Евсеева А.А., ответчика Бородиной Ю.А., представителя ответчика Зыкова Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой М. Б. к Бородиной Ю. А., Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Народная» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Полякова М.Б. обратилась в суд с иском к Бородиной Ю.А. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: < адрес >, оформленного протоколом < № > от 15.06.2023, недействительным, указав в обоснование, что является собственником жилого помещения - квартиры < № > по вышеуказанному адресу. 05.07.2023 в реестре заявлений об изменении управляющих компаний, который ведется Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, истец увидел информацию о том, что в доме < адрес > 15.06.2023 якобы было проведено собрание собственников о выборе управляющей компании ОООУК «Народная» (ИНН 6658420809). Опросив соседей, истец узнала, что намерений переходить в другую управляющую организацию у них нет, о проведении каких-либо собраний по смене управляющей организации, они не слышали. Изучив протокол, выявилось, что кворум не достигнут, и принятое на таком собрание решение собственников является недействительным.

Определением суда от 10.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК «Народная».

Истец Полякова М.Б. и ее представитель Евсеев А.А. в судебном заседании требования искового заявления поддержали, настаивая на его удовлетворении, и оставив разрешение вопроса о надлежащем ответчике на усмотрение суда.

Ответчик Полякова М.Б., < дд.мм.гггг > года рождения, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований искового заявления. Указала, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку инициатором собрания не являлась, собрание не проводила. При этом несколько лет назад она заполняла определенный протокол, после чего ее подписи стали появляться в различных делах.

Представители ответчика ООО «УК «Народная», третьих лиц АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания», Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом и в срок.

С учетом изложенного, с согласия стороны истца, суд, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истца, ответчика, их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из п.п. 1 и 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания относится в том числе: выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.ч. 1, 3, 4.1. ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1.1, 4.2 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п.п. 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного п. 4.5 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с ч. 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в п. 4.4 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

На основании п.п. 3, 4, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику.

В силу ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как видно из материалов дела, истец Полякова М.Б. является собственником жилого помещения – квартиры < № >, расположенного в многоквартирном доме по адресу: < адрес >, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 10-12).

Ответчик Бородина Ю.А., < дд.мм.гггг > года рождения, согласно свидетельству о государственной регистрации права является долевым собственником (1/2 доли) недвижимого имущества – квартиры? расположенной по адресу: < адрес >.

Как следует из представленного Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области оригинала протокола < № > от 15.06.2023 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме < адрес >, инициатором собрания в нем указана Бородина Ю.А. - собственник кв. < № >. Общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет – 2309,4 кв.м., форма проведения собрания очно-заочная, собрание проводилось с 09.06.2023 по 14.06.2023, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 1249,2 кв.м., что составило 54,1 % голосов от общего числа голосов в многоквартирном доме. Приняты решения по вопросам повестки голосования: об избрании председателя собрания из числа собственников, предложенных на очном собрании – предложено избрать председательствующим на собрании Бородину Ю.А. – квартира < № >; об избрании секретаря собрания из числа собственников, предложенных на очном собрании – предложено избрать Л.Е.В. кв. < № >; об избрании счетной комиссии из числа собственников, предложенных на очном собрании, выбрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО УК «Народная» (ИНН 6658420809); утвердить и заключить договор управления с ОООУК «Народная» (ИНН 6658420809); поручить ООО «УК «Народная» произвести текущий ремонт подъездов в многоквартирном доме и благоустройство придомовой территории; утвердить место хранения протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома: Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

В судебном заседании допрошенная по ходатайству истца свидетель П.Т.А., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, показала, что совместно с супругом является собственником квартиры < адрес > и также является единоличным собственником квартиры < № > в этом же доме. Собрание 15.06.2023 не проводилось, бюллетени ей для заполнения не передавались, а в представленных Департаментом ГЖИ по Свердловской области бюллетенях стоят не ее подписи. При этом бюллетень голосования по квартире < № > заполнен от имени предыдущего собственника. Бородина Ю.А. о проведении собрания и необходимости явки ей также не сообщала.

Истец Полякова М.Б. в судебном заседании после предъявления ей для обозрения бюллетеня голосования по квартире < № > показала, что является единоличным собственником указанной квартиры, при этом данный бюллетень ей не заполнялся, собрание 15.06.2023 не проводилось.

Таким образом бюллетени голосования указанных собственников по квартирам < № > в размере 35,55 кв.м. (71,14 кв.м./2), по квартире < № > в размере 70,9 кв.м., < № > в размере 77,3 кв.м. подлежат исключению.

Итого исключению подлежит 183,75 кв.м., соответственно в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 1065,45 кв.м или 46 % голосов (1249,2 -183,75=1065,45 кв.м.; 1065,45/2309,4х100), что указывает на отсутствие необходимого кворума, в связи с чем, решение подлежит признанию недействительным по указанному основанию.

Допрошенные в судебном заседании свидетели П.О.В., являющаяся собственником квартиры < № >, и Д.Т.В., являющаяся собственником квартиры < № > по адресу: < адрес >, будучи предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показали, что 15.06.2023 собрание не проводилось, бюллетени для голосования не раздавались, Бородина Ю.А. о проведении собрания и необходимости явки не сообщала.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств своевременного и надлежащего уведомления собственников помещений многоквартирного о дате, времени и месте проведения оспариваемого собрания, повестке дня, о результатах голосования, а также отсутствие кворума по указанному собиранию, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: < адрес >, оформленного протоколом < № > от 15.06.2023.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд исходит из следующего.

В силу положений статей 44 - 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащим ответчиком по иску о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома могут выступать граждане и юридические лица, по инициативе которых было проведено данное собрание либо руководившие собранием.

Таким образом исходя из правового смысла приведенных положений собрание должно быть фактически проведено.

При определении надлежащего ответчика следует учитывать, чьи именно права и обязанности затрагиваются оспариваемым решением. Надлежащий ответчик имеет личный материально-правовой интерес в исходе дела как предполагаемая сторона спорного правоотношения.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы подписи в протоколе < № > Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: < адрес > от 15.06.2023 и подпись в решении собственников жилых и нежилых помещений по вопросам, поставленным на голосовании на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: < адрес >), проводимого в форме очного-заочного голосования от 10.06.2023, выполнены Бородиной Ю.А.

Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей П.О.В., П.Т.А.,. Д.Т.В., а также объяснений самого истца и ответчика, 15.06.2023 собрание не проводилось, Бородина Ю.А. о проведении собрания и необходимости явки на него не сообщала.

Таким образом доказательств, подтверждающих действия инициатора собрания по его организации и проведению, как и самого факта проведения собрания, не представлено. Наоборот, допрошенные в судебном заседании свидетели однозначно и последовательно утверждали о том, что собрание не проводилось, Бородина Ю.А. о проведении собрания не сообщала, принимать в нем участие не просила, при этом в силу возраста достаточными техническими навыками она не обладает. Аналогичные по своему содержанию объяснения, являющиеся в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу, дали истец Полякова Б.М. и ответчик Бородина Ю.А. Поэтому заключение экспертизы, учитывая всю совокупность иных представленных суду доказательств, не может являться единственным и достаточным доказательством, подтверждающим проведение собрания по инициативе Бородиной Ю.А.

В свою очередь, принятое оспариваемым протоколом решение собственников затрагивает права и законные интересы ООО «УК Народная», у которой на основании оспариваемого решения и возникли права относительно управления многоквартирным домом. Однако ООО УК «Народная» каких-либо возражений против заявленных требований не представило.

Учитывая вышеприведенные доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что собрание 15.06.2023 не проводилось, в связи с чем никакого решения на нем принято быть не могло, а потому надлежащим ответчиком по такому спору является лицо, имеющее личный материально-правовой интерес, то есть ООО «УК «Народная». Доказательств, подтверждающих наличие материально-правового интереса Бородиной Ю.А., в судебном заседании не представлено.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований к ООО «УК «Народная» и об отказе в их удовлетворении к Бородиной Ю.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Поляковой М. Б. (паспорт < № >) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Народная» (ИНН 6658420809) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: < адрес >, оформленного протоколом < № > от 15.06.2023, в котором инициатором собрания указана Бородина Ю. А..

В удовлетворении исковых требований Поляковой М. Б. (паспорт < № >) к Бородиной Ю. А. (ИНН < № >) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Ушакова