Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1981/2023 (2-12849/2022;) ~ М-13045/2022 от 14.12.2022

Дело № 2-1981/2023

УИД 11RS0001-01-2022-019044-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 12 сентября 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Коданевой Я.В.

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием прокурора - Рыбко Т.А.,

истца – Горбачевой Наталии Михайловны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску Горбачевой Наталии Михайловны к ООО «Центр Премьер» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горбачева Н.М. обратилась в Сыктывкарский городской суд с иском к ООО «Центр Премьер» о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ** ** ** в 16 час. 45 мин. поскользнувшись на не убранном скользком тротуаре на территории торгового комплекса «Июнь», получила травму ноги. После падения встать самостоятельно на ноги не смогла. На помощь подошли люди, которые вызвали скорую помощь. Бригадой скорой помощи была оказана первая медицинская помощь и доставлена в ГБУЗ «Сыктывкарская городская больница» №...». Диагноз: .... .... Сначала месяц находилась на стационарном лечении, затем до ** ** ** на амбулаторном лечении. В результате полученной травмы в первые 2 недели не могла передвигаться самостоятельно и впоследствии передвигалась на коляске и на костылях с помощью родных. Излечение проходило тяжело, на приобретение лекарств потрачено 26 406,9 руб. Полагает, что травма получена по причине не уборки тротуара торговой организацией. Считает, что падение, приведшее к причинению вреда здоровью, произошло по вине Общества с ограниченной ответственностью «Центр Премьер», которым не соблюдаются правила благоустройства на принадлежащем Обществу по праву собственности торгового комплекса и земельного участка.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «СОГАЗ».

Определением суда от ** ** ** принято уточнение иска в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины и экспертизе.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям иска.

Представитель истца в судебное заседание, продолженное после перерыва, не явился, причины неявки не известны. До объявления перерыва в судебном заседании, требования доверителя поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна, ходатайств не заявлено. В представленных суду письменных возражениях указано на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Представитель третьего лица в судебное заседание также не явился, извещен надлежаще, ходатайств не заявлено. В представленном суду отзыве, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Заслушав в процессе рассмотрения дела по существу объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, медицинские документы истца, фото и видеоматериалы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования в части морального вреда подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, а в части требований о возмещении расходов на лекарственные препараты только в той части, в которой не могли быть получены истцом бесплатно за счет средств ОМС, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

В силу принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса суд не может быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Из материалов дела следует, что ** ** ** в 16 час. 45 мин. поскользнувшись на тротуаре на территории торгового комплекса «Июнь» (принадлежащей ответчику, что им в ходе рассмотрения дела подтверждено и не оспорено – суд.) истец получила травму ноги. После падения встать самостоятельно не смогла. Бригадой скорой помощи оказана первая медицинская помощь, затем истец доставлена в ГБУЗ «Сыктывкарская городская больница» №...». Диагноз: ... На стационарном лечении находилась с ** ** ** по ** ** **, в последующем с ** ** ** по ** ** ** на амбулаторном. Расходы на лечение составили 26 406,9 руб..

Истец полагала, что падение и как следствие причинение вреда здоровью произошло по вине Общества с ограниченной ответственностью «Центр Премьер», которым не соблюдаются правила благоустройства на принадлежащем Обществу по праву собственности торгового комплекса и земельного участка. Тротуар не был очищен от льда и снега, не посыпан песком, в результате чего образовалась наледь.

Оспаривая наличие вмененных обстоятельств, ответчиком указано на отсутствие вины Общества в падении истца и полученной травме, поскольку ООО «Центр Премьер» предпринимались необходимые меры для устранения обледенения. Кроме того, по мнению ответчика, истец могла поскользнуться, поскольку рядом на большой скорости автомобиль с ревом мотора сделал резкий разворот, чем очень напугал истца, которая в свою очередь отскочила в сторону, поскользнулась и упала. С учетом изложенного, по мнению ответчика, его вины в данной ситуации нет, поскольку Горбачева Н.М. проявила неосторожность, совершая прыжок в сторону проезжей части. Так же ответчик сослался на оказание необходимой первой помощи истцу непосредственно после падения (подложили картон, накрыли теплой курткой).

Установлено также, что ** ** ** ООО «Центр Премьер» заключен договор страхования общей гражданской ответсвенности с АО «СОГАЗ».

Как следует из представленной третьим лицом информации, письмом № №... от ** ** ** страховщик сообщил страхователю о необходимости предоставить в АО «СОГАЗ» документы, необходимые для урегулирования заявленного события в рамках Договора страхования. Письменное заявление о выплате страхового возмещения Страховщику на дату ** ** ** не поступало. Документы, в том числе документы из компетентных органов, подтверждающие факт наступления, обстоятельства и причины события, а также характер и размер вреда, причиненного потерпевшей, до настоящего времени страховщику не предоставлены. Таким образом, документов подтверждающих, что событие наступило по причинам и/или при обстоятельствах, от которых ответственность страхователя застрахована согласно Договору страхования, а также содержащие информацию, позволяющую однозначно определить, относится или нет произошедшее событие к страховому случаю согласно Договору страхования, страховщику не предоставлены.

Для правильного разрешения спора по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Как следует из экспертного заключения №...-П от ** ** **, согласно данным представленной медицинской документации, у Горбачевой Н.М. при поступлении в стационар ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница №...» ** ** ** имелись следующие повреждения: закрытый перелом обеих лодыжек правой голени, заднего края большеберцовой кости, вывих стопы кзади, что подтверждается клинической симптоматикой (боль, отек, деформация), рентгенологическими данными от ** ** **, данными протокола операции от ** ** ** №.... Учитывая в совокупности клиническую симптоматику, ..., рентгенологические данные (отсутствие признаков консолидации перелома - образование костной мозоли) эксперты пришли к выводу, что данные повреждения образовались незадолго до госпитализации Горбачевой Н.М. в стационар ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница №...» ** ** ** в 18.00.

По мнению экспертов, данная травма могла возникнуть в результате непрямого механизма повреждения с доминированием ротационных смещений сегментов с незначительной ролью осевых нагрузок. Процесс ее образования включает: отрывной перелом внутренней лодыжки из-за чрезмерного сгибания правой стопы кнаружи (пронации); винтообразный перелом наружной лодыжки из-за вращения правой стопы кнаружи (наружной ротации), происходящей одновременно с пронацией: смещение (вывих) правой стопы кнаружи и кзади. Перелом в виде скола заднего нижнего края большеберцовой кости образовался в результате давления поверхности смещенного блока таранной кости. Вышеизложенное подтверждается формированием отломка внутренней лодыжки с горизонтальной плоскостью перелома на уровне щели голеностопного сустава, формированием отломка в задней наружной части нижнего конца малоберцовой кости с ориентацией плоскости перелома ближе к косо-продольной, наличием признаков деформации кручения малоберцовой кости с образованием винтовой части перелома на ее наружной поверхности, образованием осколка заднего нижнего края большеберцовой кости.

Возможность получения данной травмы при указанных Горбачевой Н.М. обстоятельствах (в исковом заявлении и протоколе предварительного судебного заседания от ** ** **): «.........» не исключается. Этому могли способствовать скользкое покрытие плоскости, по которой осуществлялось передвижение и высокий каблук обуви (более 4,5 см) на ногах Горбачевой Н.М. (зафиксировано на фототаблицах и представленной видеозаписи).

Экспертами сделан вывод о то, что закрытый перелом обеих лодыжек правой голени, заднего края большеберцовой кости, вывих стопы кзади, по признаку длительности расстройства здоровья (согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), причинил истцу вред здоровью средней тяжести. Данная травма не соответствует критериям п. 6.11.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» для отнесения к тяжкому вреду здоровья, поскольку включает в себя не весь комплекс повреждений, необходимый для отнесения к данному пункту (в медицинских документах не указывается наличие такого повреждения как разрыв дистального межберцового синдесмоза).

Как указано экспертами, переломы лодыжек приводят к нарушению взаимоотношения костей в голеностопном суставе. Изменения геометрии сустава, распределения нагрузок приводят к быстрому износу хряща, сужению суставной щели, субхондральному склерозу и росту остеофитов и в дальнейшем - к формированию артроза голеностопного сустава. Основными клиническими симптомами остеоартроза являются боль, отеки и снижение подвижности в суставе. Выраженность клинических проявлений зависит от ряда факторов: времени, прошедшего с момента травмы, тяжести первичных анатомических нарушений, активности репаративных процессов, наличия межберцового диастаза, состояния связочного аппарата, параартикулярных тканей, нейротрофических расстройств.

Таким образом, экспертная комиссия считает, что развившийся артроз сустава, отсутствие движения в суставе, боли, отеки являются следствием закрытого перелома обеих лодыжек правой голени, заднего края большеберцовой кости, вывиха стопы кзади которые могли быть получены Горбачевой Н.М. при падении ** ** ** на территории торгового комплекса «Июнь».

Как следует из экспертного заключения, в период обследования и лечения в ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница №...» с ** ** ** по ** ** ** Горбачева Н.М. нуждалась в назначении следующих (из представленных истцом чеков) лекарственных препаратов: ... которые должны были быть представлены ей бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования. Так же она нуждалась в изделии медицинского назначения - бинт эластичный с застежкой, который не мог быть приобретен за счет средств обязательного медицинского страхования. После выписки истица по окончанию лечения из ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница №...» лекарственные препараты ей назначены не были (только для перевязок). В период нахождения на амбулаторном лечении она нуждалась в следующих лекарственных препаратах: ... так же она нуждалась в витаминных комплексах: «Компливит кальций ДЗ», «Аскорутин», «Витамин В12» и изделиях медицинского назначения - бинт марлевый стерильный; трость опорная металлическая; стельки каркасные. Указанные лекарственные препараты, витаминные комплексы и изделия медицинского назначения, приобретенные в период амбулаторного лечения, истец не могла получить бесплатно в рамках обязательного медицинского страхования, так как она не относится к льготной категории граждан, которые при нахождении на амбулаторном лечении имеют право на бесплатное лекарственное обеспечение.

У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения экспертов ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с достаточной квалификацией и большим стажем в этой области; исследованию подвергнуты не только материалы дела, но и вся медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья Горбачевой Н.М. экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей и противоречий. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами выводы экспертов также не оспорены.

Непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации, является право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктами 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1 ст.1101 ГК РФ).

При этом обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям гл. 59 ГК («Обязательства вследствие причинения вреда»), то есть на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (ст.ст.1064 - 1083 ГК РФ).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

В процессе рассмотрения дела по существу установлено, что травма, причинившая истцу вред здоровью средней тяжести, получена при обстоятельствах и в период указанный ФИО4 на территории ответчика. При этом доводы ответчика о надлежащем уходе за принадлежащей территорией (со ссылками на товарную накладную по покупке технической соли от ** ** **, уборку тротуара от снега, табель учета работы дворников), опровергаются представленными истцом видео и фотоматериалами, сделанными непосредственно после падения, которые свидетельствуют о наличии обледенения в отсутствие реагентов (соль, песок).

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств и норм материального права, суд полагает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, выплату которой обязан произвести ответчик.

Само по себе наличие между ответчиком и АО «СОГАЗ» договора страхования, при установленных обстоятельствах, о не обоснованности требований по взысканию с ответчика морального вреда не свидетельствует.

В соответствии с частью 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как указано в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

В силу положений п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30 Постановления Пленума от 15.11.2022 № 33).

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает, результаты экспертного заключения о характере, степени тяжести вреда здоровью, причиненного в результате травмы от падения, а также то, что согласно мнению экспертов получению травмы мог способствовать и высокий каблук обуви (более 4,5 см) на ногах истца; временной период, в течение которого истец испытывает негативные последствия от полученной травмы, а также то, что развившийся артроз сустава, отсутствие движения в суставе, боли, отеки являются следствием травмы при падении ** ** ** на территории торгового комплекса «Июнь»; поведение ответчика непосредственно после падения истца (подстелили картон, накрыли курткой).

Как было указано выше моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного денежного выражения и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Исходя из совокупности вышеизложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и требования материального права, регулирующего спорные правоотношения, суд, в том числе с учетом принципов разумности и справедливости, в совокупности с положениями п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда заявленную ею в иске в размере 200 000 руб. При этом суд отмечает, что данная сумма согласуется с конституционными принципами ценности жизни и достоинства личности, и с учетом обстоятельств дела, должным образом отражает пережитые истцом физические и нравственные страдания после падения и получения травмы.

Истцом в рамках данного спора также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на лечение.

Согласно положений ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу частей 1 и 2 ст.19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

С учетом представленных истцом чеков, подтверждающих несение соответствующих расходов на лекарственные препараты, витаминные комплексы и изделия медицинского назначения; ... (...), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 26174,34 руб. (26406, 90 руб.-38, 56 руб. («...» р-р д/и 2% амп. №...) – 123 руб. («...» р-р д/и 20 мг/мл 2% амп. №...) - 71 руб. («ибупрофен» таб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Центр Премьер» (ОГРН 1077757459526) в пользу Горбачевой Наталии Михайловны ... компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы на лечение в размере 26174 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Коданева Я.В.