Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2023 от 01.02.2023

Дело № 1-18/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Камышник Н.К.,

при секретаре Грановской О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Мирный Сулеменова Р.Ж.,

подсудимого Лисенкова А.В.,

защитника – адвоката Дементьева Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лисенкова Андрея Валерьевича, ***, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Лисенков А.В. причинил *** тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в городе Мирный Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Лисенков А.В. 16 ноября 2022 года в период с 22 час. 00 мин.
до 22 час. 35 мин., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в кухне *** в г. Мирный Архангельской области, в которой он проживает, в ходе возникшего между ним и его сожительницей *** словесного конфликта, на почве его (Лисенкова А.В.) ревности последней к *** находившегося в вышеуказанной квартире, имея умысел на причинение телесных повреждений *** умышленно, нанес удар клинком хозяйственно – бытового ножа, используемого в качестве оружия, в грудь *** тем самым причинил последнему физическую боль и телесное повреждение характера проникающего в левую плевральную полость ранения переднего левого отдела груди, с ранением по ходу раневого канала перикарда (сердечной сорочки) в проекции правого предсердия, ранением правого предсердия, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Лисенков А.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Лисенкова А.В., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он показал, что 16.11.2022 около 17 час. 30 мин. он вернулся с работы, они с *** стали распивать водку. Примерно в 19 час. 30 мин. к нему домой пришли ***, с которыми пришел ранее неизвестный ему ***, с которыми они продолжили распитие спиртного на кухне его квартиры. Что происходило дальше, он не помнит, ввиду его сильного состояния алкогольного опьянения. Когда он проснулся, в его квартире находились сотрудники полиции, с которыми он добровольно проследовал в отдел полиции в г. Мирный, где узнал, что *** находится в больнице с проникающим ножевым ранением в область груди. Он допускает, что это он нанес удар клинком ножа в грудь ***. До 16.11.2022 года *** в его квартире не был, конфликтных ситуаций между ними не было. Считает, что поводов у *** оговаривать его в нанесении ножевого ранения 16.11.2022 не имеется (том 1 л.д. 90-94).

Кроме личного признания Лисенковым А.В. своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены и исследованы показания потерпевшего *** свидетелей ***

Потерпевший *** показал, что 16.11.2022 года около 16 часов к нему домой пришли ***, с которыми он распил 2 бутылки водки, после чего *** попросили его проводить их до места их жительства, так как сильно опьянели. Примерно в 17 час. 30 мин. 16.11.2022 года он пошел провожать их. *** сообщили, что проживают в доме № 5 по улице Ломоносова в г. Мирный, уговорили его зайти
и выпить еще водки, на что он согласился. В квартире находились ранее неизвестный ему Лисенков Андрей, и его сожительница ***. Они познакомились, и стали распивать водку. В ходе распития спиртного между Лисенковым и *** произошел словесный конфликт,
после чего Лисенков стал выгонять *** из дома, в ответ на это *** взяла со стола кухонный нож, продемонстрировала его Лисенкову и сказала, чтобы тот от нее отстал, конфликт между ними закончился, и они продолжили распивать спиртное. Они разговаривали, в процессе этого, *** вновь взяла в руку кухонный нож и стала махать им перед Лисенковым, который после этого встал и ушел в одну из комнат, а *** молча пошла за ним вместе с ножом в руке, после этого из-за стола встал ***, который забрал у *** нож и вернулся на кухню и положил его на стол. В этот момент *** находилась в одной из комнат квартиры, а Лисенков входил в кухню квартиры из комнаты. В это время *** пошли спать: вышли из кухни и пошли в сторону комнаты. Он сказал Лисенкову, который стоял в дверном проходе между комнатами
и кухней, что он тоже пошел домой, и пошел к дверям, при этом он на ходу одевал пальто, и, подойдя к дверному проему, где стоял Лисенков, последний внезапно ударил его сверху вниз один раз лезвием ножа в область груди в область сердца. После этого Лисенков убрал руку с ножом от его груди, и сказал ему забрать с собой женщину в нецензурной форме и ушел в комнату квартиры. Он увидел, что у него из груди обильно пошла кровь, он закрыл рану рукой и со своего телефона стал набирать 112, и вызвал скорую помощь. Он спустился на улицу, куда приехала скорая, и его доставили в больницу. Каких-либо действий, которые бы могли спровоцировать Лисенкова на нанесение ему телесных повреждений, он не совершал, считает, что причиной удара ножом ему в грудь Лисенковым, послужила ревность последнего, видимо тот посчитал, что он понравился ***, иного повода он не видит ( том 1 л.д. 44-46 ).

Аналогичные показания о нанесении Лисенковым А.В. удара ножом ему в грудь ***. изложил и подтвердил в ходе проведения очной ставки с Лисенковым А.В., в ходе которой Лисенков А.В. согласился с показаниями ***. и подтвердил их (том 1 л.д. 195-200).

    Согласно протоколу устного заявления *** зарегистрированного в КУСП *** от 18.11.2022, он просит привлечь к уголовной ответственности Лисенкова Андрея, который 16.11.2022 года в вечернее время, находясь в *** в г. Мирный, нанес ему один удар лезвием ножа в область грудной клетки (том 1 л.д. 41).

Свидетели *** показали, что последний месяц проживают в квартире Лисенкова Александра, с согласия последнего, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Мирный, *** также в этой квартире проживает сожительница Лисенкова ***. 16.11.2022 года в дневное время они пришли домой к ***, с которым распивали спиртное. После чего приобрели еще спиртного и вместе с *** пошли домой к Лисенкову, где с согласия Лисенкова и *** продолжили распитие спиртного, вместе с ними, при этом Лисенков и *** до их прихода уже распивали спиртное. Они сильно опьянели и события помнят плохо, после чего помнят, что в квартиру пришли сотрудники полиции и доставили всех в отдел полиции,
кроме ***, которого в тот момент в квартире уже не было.
Также они от сотрудников полиции узнали, что *** был доставлен
в больницу с ножевым ранением, но кто и при каких обстоятельствах ему его нанес, не знают, сами они к этому никакого отношения не имеют
(том 1 л.д. 67-70, 72-75).

Свидетель *** показала, что 17.11.2022 обратилась в ОМВД России по ЗАТО Мирный с явкой с повинной о нанесении ею 16.11.2022 года ножевого ранения *** в *** в г. Мирный Архангельской области, и дала показания по данному факту. Между тем она не наносила удар ножом *** В вышеуказанной квартире вечером 16.11.2022 года находились она, Лисенков, *** и распивали спиртное на кухне квартиры, последующие события она помнит плохо, как уходил *** из квартиры она помнит смутно, но помнит, что она поругалась с Лисенковым. В первоначальных показаниях она говорила, что она на кухне осталась вдвоем с ***, который предложил ей вступить с ним в половые отношения, из – за чего она и ударила его ножом. В настоящее время она в этом не уверена, ввиду того, что когда их всех доставили в полицию по данному поводу, она очень сильно разнервничалась, так как понимала, что ***, скорее всего не могли ударить ножом ***, и в данной ситуации это могли сделать или она, или Лисенков. Она, понимая, что Лисенков является ее сожителем и ранее перенес несколько инсультов, болен сахарным диабетом, осознавая, что если того посадят за совершение преступления в тюрьму и он там не выживет, сообщила сотрудникам полиции о том, что это она нанесла удар ножом ***, якобы из-за того, что тот предлагал ей половые отношения. Она это все придумала для того, чтобы Лисенков не был привлечен к уголовной ответственности. Как ей кажется, поводов оговаривать ее у *** не имеется, и она в настоящее время не помнит, оказывал ли ей *** 16.11.2022 года знаки внимания, либо она флиртовала с ним, и ревновал ли ее к этому Лисенков (том 1 л.д. 77-80).

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ЗАТО Мирный Архангельской области ***, зарегистрированному в КУСП № *** от 16.11.2022 года, 16.11.2022 года в 22 час. 35 мин. по системе 112: dvina51, в ДЧ ОМВД России по ЗАТО Мирный поступило сообщение от ***, абонентский номер *** о факте нанесения *** ножевого ранения в область сердца, адрес происшествия: Архангельская область, г. Мирный, *** (том 1 л.д. 10).

Из рапорта помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ЗАТО Мирный Архангельской области *** зарегистрированного в КУСП № *** от 16.11.2022, следует, что 16.11.2022 года в 22 час. 38 мин. в ОМВД России по ЗАТО Мирный от фельдшера ГБУЗ АО «МЦГБ» *** поступило сообщение о факте оказания медицинской помощи ***., проживающему по адресу: Архангельская область, г. Мирный, *** Диагноз: проникающее ножевое ранение грудной клетки, внешние признаки алкогольного опьянения (том 1 л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2022 (с приложениями) осмотрена территория, прилегающая к *** в г. Мирный Архангельской области, где на земле, на снегу, в районе скамейки обнаружены следы вещества бурого цвета, которые изъяты на марлевый тампон, который упакован
в бумажный конверт, осмотрен лестничный пролет между первым и вторым этажом *** в г. Мирный Архангельской области, где на полу обнаружена капля вещества бурого цвета, которая изъята на марлевый тампон, который упакован в бумажный конверт, осмотрена и зафиксирована обстановка в ***
*** в г. Мирный Архангельской области, в ходе проведения осмотра изъят нож с рукояткой коричневого цвета со следами вещества бурого цвета и полотенце серого цвета со следами вещества бурого цвета, которые изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 12-16, 181-190,191-192).

Из протокола осмотра места происшествия от 17.11.2022 года (с приложениями), следует, что из приемного отделения ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» по адресу Архангельская область, п. Плесецк, ул. Гагарина, д. 56 изъята кофта *** черного цвета со следами вещества бурого цвета, которая в последствии осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 17-19, 181-190,191-192).

Как следует из выписки ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» из истории
болезни № *** *** в ней имеется анамнез заболевания: со слов поступившего на приемный покой 17.11.2022 года в ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» Грибанова А.В., во время распития спиртных напитков (водка) у последнего произошла ссора с приятелем, во время ссоры получил удар ножом в область левой половины грудной клетки. Первая помощь оказана бригадой скорой помощи г.Мирный. Установлен диагноз: проникающее ножевое ранение левой половины грудной клетки с ранением сердца (том 1 л.д. 39-40).

Протоколом выемки от 18.11.2022 года у Лисенкова А.В., в следственном кабинете № 19 ОМВД России по ЗАТО Мирный по адресу Архангельская область, г. Мирный, ул. Дзержинского, д. 36 изъята футболка серого цвета с коротким рукавом, которая осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 144-146, 181-190, 191-192).

Согласно заключению эксперта № *** от 29.12.2022, кровь потерпевшего *** и Лисенкова А.В. одногруппна по системе АВО и относится к группе А?. Кровь свидетеля ***, относится к группе B?. На двух смывах, ноже, кофте *** и футболке Лисенкова А.В. обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген А?, свойственный группе А?. Следовательно, кровь на данных предметах могла произойти как от *** так и от Лисенкова А.В. Кровь от *** произойти не могла. На полотенце обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген А, в отношении антигена В судить не представляется возможным из-за влияния предмета носителя. На толстовке ***. крови не найдено (том 1 л.д. 157-159).

Из заключения эксперта № *** от 13.01.2023, следует, что представленный на исследование нож имеет хозяйственно – бытовое назначение, к холодному оружию не относится, изготовлен заводским способом (том 1 л.д. 163-164).

Заключением эксперта № *** от 16.01.2023, установлено, что на поверхности, представленной на экспертизу кофты, имеется одно
колото – резаное повреждение, которое могло быть образовано как клинком представленного ножа, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики (том 1 л.д. 168-171).

Согласно заключению эксперта № *** от 16.01.2023 года у ***, *** при оказании первой медицинской помощи фельдшером бригады «скорой помощи» ГБУЗ Архангельской области «МЦГБ» 16.11.2022 года в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 15 минут, госпитализации в стационар ГБУЗ АО «ПЦРБ» 16.11.2022 года в 23 часа 15 минут и последующем стационарном наблюдении и лечении в период по 30.11.2022 года обнаружено повреждение: проникающее в левую плевральную полость ранение переднего левого отдела груди (кожная рана локализовалась в области грудной клетки слева на уровне 3-го межреберья по среднеключичной линии) с ранением по ходу раневого канала перикарда (сердечной сорочки) в проекции правого предсердия, ранением правого предсердия; проникающее в левую плевральную полость ранение переднего левого отдела груди сопровождалось кровоизлиянием в левую плевральную полость (левосторонний гемоторакс) объемом около 500 мл и развитием геморрагического и травматического шока 3-4-й степени. Учитывая малые размеры кожной раны, ее ровные края, топографо-анатомическое расположение поврежденных внутренних органов по ходу раневого канала, свидетельствующие о преобладании глубины раневого канала над размерами кожной раны, можно предположить, что выявленное у потерпевшего ранение являлось колото-резаным, могло образоваться в результате воздействия клинка колюще-режущего предмета. Данные объективного клинического обследования свидетельствуют о давности образования выявленного у ***. повреждения незадолго (в период до 12 часов) до оказания ему первой медицинской помощи фельдшером бригады «скорой помощи» ГБУЗ АО «МЦГБ» 16.11.2022 года. Выявленное у *** проникающее в левую плевральную полость ранение переднего левого отдела груди по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, на основании п.п. «а» п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №522, и в соответствии с п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н, оценивается как тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. 175-179).

Согласно заключению комиссии экспертов № *** от 26.12.2022, Лисенков Андрей Валерьевич в период деяния в котором он подозревается не страдал хроническим, временным, или иным психическим расстройством, слабоумием и не страдает им в настоящее время. Как следует из материалов дела, Лисенков в период совершения им деяния, в котором он подозревается, находился в состоянии простого алкогольного опьянения без признаков нарушения восприятия, сознания и иных психический расстройств. По своему психическому состоянию Лисенков мог в период деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и может руководить ими, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно – следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Лисенков в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, поскольку в его поведении не прослеживается трехфазной динамики, характерной для данной реакции (том 1 л.д. 134-137).

Исследованные в судебном заседании заключения экспертов, являются полными, научно-обоснованными, подробными, проведенными компетентными экспертами экспертных учреждений, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, и объективно подтверждаются обстоятельствами дела. Каких-либо неясностей, противоречий в выводах экспертов не имеется, в связи с чем суд берет данные заключения в основу приговора.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Характер действий Лисенкова А.В., мотивы и цели преступления, способ его совершения подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями Лисенкова А.В., показаниями потерпевшего *** свидетелей обвинения ***, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.

Подсудимый и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, заключения экспертов не оспаривают.

Оснований к самооговору у Лисенкова А.В. суд не усматривает, поскольку обстоятельства совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела в совокупности.

Сведения, изложенные потерпевшим о характере действий Лисенкова А.В., показания свидетелей обвинения, заключения экспертиз получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми. Об их объективности свидетельствует и то, что они согласуются между собой, дополняют друг друга и противоречий не содержат. Оснований для оговора суд не усматривает, поскольку их показания согласуются с совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании установлено, что Лисенков А.В. в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 35 минут 16 ноября 2022 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в *** в г. Мирный, на почве ревности умышленно нанёс *** удар ножом, который он использовал в качестве оружия, в грудь, чем причинил *** телесное повреждение, расценивающееся, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Об умысле подсудимого, направленном на причинение *** тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют характер и последовательность его действий, описанных потерпевшим, выбор в качестве орудия преступления ножа, характер и локализация обнаруженного телесного повреждения у ***, которые объективно согласуются с показаниями потерпевшего и заключением экспертиз. Лисенков А.В. целенаправленно нанес удар ножом в грудь потерпевшего, при этом он осознавал значение собственных действий.

Обстоятельств, свидетельствующих о нахождении Лисенкова А.В. в состоянии аффекта, необходимой обороны, а также превышения ее допустимых пределов, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Лисенкова А.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из данных о личности подсудимого, заключения комиссии экспертов, его адекватного поведения на всех стадиях уголовного судопроизводства, суд признает Лисенкова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи, возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым Лисенковым А.В. совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лисенкова А.В., суд признает согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему, приобретение продуктов питания и восстановление татуировки потерпевшему.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку сведений о совершении преступления, а также информации, имеющей значение для раскрытия и расследования уголовного дела Лисенков А.В. не сообщал.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также показаний самого подсудимого о том, что алкогольное опьянение повлияло на его действия, показаний потерпевшего и свидетелей обвинения о совместном распитии с подсудимым спиртных напитков, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание Лисенкова А.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление алкоголя оказало существенное влияние на поведение Лисенкова А.В., снизило критику к собственным действиям, в результате привело к совершению тяжкого преступления.

Подсудимый Лисенков А.В. характеризуется следующим образом.

Лисенков А.В. судимости не имеет (том 2 л.д.1,2), разведен, проживает с сожительницей, на учете у врачей психиатра и психиатра–нарколога не состоит (том 2 л.д.15).

Из характеристики, представленной УУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО Мирный, следует, что Лисенков А.В. зарегистрирован и проживает по адресу: г.Мирный ***, характеризуется как не имеющий жалоб со стороны соседей и жителей города, по характеру не конфликтен, не агрессивен, поддерживает связь с антиобщественным элементом, к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д.23).

Согласно сведениям, представленным директором МУП «Мирнинская ЖКК» устных и письменных жалоб от жильцов дома в отношении граждан, проживающих по адресу г.Мирный ***, не поступало (том 2 л.д.25-26).

Из характеристики, представленной врио начальника ДЭУ 38 следует, что Лисенков А.В. за время работы зарекомендовал себя исполнительным, дисциплинированным работником, в коллективе вежлив, общителен, поддерживает ровные, товарищеские отношения, по характеру уравновешен, в работе способен принимать правильные решения, имеет поощрения за производственные показатели (том 2 л.д. 53).

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных об образе жизни и личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, представляющее повышенную общественную опасность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Лисенкову А.В. наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие по делу смягчающих обстоятельств, суд не усматривает необходимости в назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не усматривается, и оснований для применения ст. 53.1, 64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела не имеется.

Между тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, который имеет хронические заболевания, перенес инфаркт головного мозга, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, а также мнение потерпевшего ***, который просил о снисхождении к подсудимому, при этом учитывая, что Лисенков А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, характеризуется по месту работы положительно, к административной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при условном осуждении его к лишению свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению Лисенкова А.В.

На период апелляционного обжалования, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ с учетом мнения сторон, вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, полотенце, необходимо уничтожить; кофту черного цвета, необходимо передать потерпевшему *** футболку передать Лисенкову А.В. (том 1 л.д. 191-192).

В ходе предварительного расследования Лисенкову А.В. оказывалась юридическая помощь адвокатом Дементьевым Д.Б., участвовавшим по назначению органа предварительного расследования и суда.

За оказание юридической помощи Лисенкову А.В. в ходе предварительного расследования из федерального бюджета было выплачено 13260 рублей 00 копейки (том 2 л.д.69,70-71), в суде 2652 рубля 00 копеек, а всего в сумме 15912 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Лисенков А.В. от услуг защитника не отказывался, вместе с тем заявил ходатайство об освобождении от уплаты процессуальных издержек ввиду имущественной несостоятельности.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Лисенков А.В., трудоустроен, однако имеет задолженности по исполнительным документам, длительное время находится на больничном ввиду своего состояния здоровья, несет расходы на приобретение лекарств, находится в трудном финансовом положении.

При таких обстоятельствах, возложение на подсудимого Лисенкова А.В. обязанности по уплате процессуальных издержек в полном размере существенно отразится на его материальном положении, в связи с чем, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает возможным частично освободить от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1,2 ст.132 УПК РФ на подсудимого Лисенкова А.В. суд возлагает обязанность частично возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Дементьеву Д.Б. за защиту подсудимого по назначению в сумме 2652 рубля 00 копеек, в остальной сумме возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:    

Лисенкова Андрея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни;

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Лисенкову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Взыскать с осужденного Лисенкова Андрея Валерьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2652 (две тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож, полотенце уничтожить;

- кофту черного цвета, передать потерпевшему ***

-футболку серого цвета передать Лисенкову А.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи жалобы или представления иным лицом, - в отдельном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу (представление).

    Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Н.К.Камышник