Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2023 от 13.04.2023

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    11 мая 2023 г.                                         г. Майкоп

    Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Соломатина В.Ю., при помощнике судьи Кутябине Е.Р., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Армавирского гарнизона майора юстиции Азнаурова С.А., подсудимого Кузнецова М.М., защитника-адвоката Казьмина Ю.В., рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Кузнецова М.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка, несудимого, проходящего военную службу по контракту с августа 2022 г., проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ,

установил:

18 января 2023 г., в период мобилизации, в п. Молькино Горячеключевского района Краснодарского края Кузнецов, проходя военную службу по контракту, с целью временно уклониться от военной службы, намереваясь провести время по своему усмотрению, без уважительных причин не явился в срок, установленный регламентом служебного времени, на службу в войсковую часть № и убыл к месту жительства в г. Лабинск Лабинского района Краснодарского края, где находился до 16 февраля 2023 г., когда добровольно прибыл в военный следственный отдел по Армавирскому гарнизону.

Подсудимый Кузнецов виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца в период мобилизации признал полностью и об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, соответствующие изложенному выше.

Помимо личного признания, виновность подсудимого Кузнецова в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № и копии контракта, Кузнецов с августа 2022 г. проходит военную службу по контракту в этой воинской части.

Из регламента служебного времени видно, что время прибытия на службу военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, установлено в 8 часов 30 минут.

Как видно из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, Врио командира подразделения, 18 января 2023 г. к 8 часам 30 минутам Кузнецов в войсковую часть № не прибыл, предпринятыми мерами местонахождение Кузнецова установить не удалось и с этого времени он в части отсутствовал.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что 16 февраля 2023 г. в 20 часов 05 минут во время его дежурства в военный следственный отдел по Армавирскому гарнизону прибыл Кузнецов и заявил, что является военнослужащим, самовольно оставившим войсковую часть №.

По заключению комиссии экспертов-психиатров, Кузнецов в период совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает ими в настоящее время, по своему психическому состоянию в период совершения инкриминируемых ему деяний был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что оно дано комиссией экспертов, имеющих соответствующую квалификацию и длительный стаж экспертной работы, с использованием специальных методов клинико-психопатологического исследования, на основании изучения материалов уголовного дела и обследования Кузнецова. В связи с изложенным суд признает данное заключение обоснованным, а Кузнецова вменяемым.

Заключением военно-врачебной комиссии Кузнецов признан годным к военной службе.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит, что они получены с соблюдением требований закона, согласуются в деталях между собой, в связи с чем признает эти доказательства допустимыми, достоверными, их совокупность достаточной и кладет эти доказательства в основу приговора.

Таким образом, суд находит доказанной виновность Кузнецова, проходящего военную службу по контракту, в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, в период мобилизации, и квалифицирует это деяние по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из того, что Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, которая в период инкриминируемого Кузнецову деяния не была окончена. Кроме того, контракт о прохождении военной службы, заключенный Кузнецовым на срок 3 месяца с 25 августа по 24 ноября      2022 г., согласно вышеназванному Указу продолжил свое действие до окончания периода частичной мобилизации, при этом подсудимый в установленном порядке с военной службы не увольнялся и из списков личного состава воинской части не исключался, в связи с чем в период совершения преступления имел статус военнослужащего и являлся субъектом данного преступления.

Что касается показаний Кузнецова об обострении у него заболевания в период уклонения от исполнения обязанностей военной службы, суд находит, что данное обстоятельство не влияет на юридическую оценку содеянного. При этом суд исходит из того, что обращение подсудимого 13 и 16 февраля 2023 г. к врачу-специалисту за получением медицинской помощи не свидетельствует о прерывании незаконного пребывания его вне службы, поскольку после обращения за такой помощью освобождения от исполнения обязанностей военной службы в установленном порядке он не получал. Кроме того, в представленных стороной защиты медицинских документах имеются сведения о том, что имевшееся у Кузнецова хроническое заболевание действительно обострилось в декабре 2022 г. – феврале 2023 г., однако из медицинской характеристики Кузнецова и заключения военно-врачебной комиссии от 21 февраля 2023 г., которое было дано непосредственно после окончания его уклонения от военной службы, видно, что данное заболевание не являлось препятствием для исполнения подсудимым обязанностей военной службы.

При назначении подсудимому Кузнецову наказания суд учитывает конкретный срок уклонения от военной службы, что по военной службе он характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г», «и»    ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у Кузнецова малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, в связи с чем назначает Кузнецову наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, указанным в обвинительном заключении, явку с повинной Кузнецова, поскольку о совершенном преступлении и существенных для дела обстоятельствах правоохранительным органам было известно до явки Кузнецова в военный следственный отдел, однако учитывает добровольное прекращение Кузнецовым незаконного пребывания вне службы и явку его в военный следственный отдел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Кузнецов полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, проходил военную службу в особых условиях, и также учитывает эти обстоятельства в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства преступления, которые приведены выше, характеризующие степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным применить в отношении Кузнецова положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

С учетом указанных выше обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и его отношение к содеянному, суд находит возможным исправление Кузнецова без реального отбывания наказания, применяет к нему положения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно с возложением обязанностей в течение испытательного срока не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокатам по назначению за оказание ими юридической помощи, суд исходит из положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ и взыскивает эти издержки с осужденного Кузнецова в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать Кузнецова М.М. виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенной им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести и назначить за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову М.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного    Кузнецова М.М. обязанности в течение испытательного срока не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в сумме 15184 (пятнадцать тысяч сто восемьдесят четыре) рубля, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам по назначению за оказание ими юридической помощи, взыскать с Кузнецова М.М. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                              В.Ю. Соломатин